Ухвала суду № 85960938, 21.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5216/16-ц

Провадження №2/639/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря – Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення шкоди, спричиненої бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за уточненим позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення шкоди та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу державної влади, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь компенсацію за моральну шкоду у розмірі 150 000 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2016 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України в особі Управління казначейської служби Жовтневого району м. Харкова, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу державної влади. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В. та ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.06.2018 року цивільну справу прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

-Разом з тим, під час судового розгляду вищевказаної цивільної справи позивачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про призначення та проведення судової психологічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення якої позивач просила поставити наступні питання: чи є ситуація, яка досліджується за вказаною справою, психотравмуючою для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи було завдано ОСОБА_1 моральну шкоду?Якщо ОСОБА_1 спричинені моральні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір складає грошова компенсація за спричинену шкоду?

У судовому засіданні 21.11.2019 року позивач ОСОБА_1 клопотання про проведення експертизи підтримала, просила його задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 проти призначення експертизи не заперечувала.

Представник відповідача Міністерства фінансів України та представник третьої особи Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області не заявилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали уточненого позову, приходить до наступних висновків.

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставини, що мають значення для справи, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставини, що мають значення для справи і вирішення питання, яке ставить у своєму клопотанні позивач, необхідні спеціальні знання у сфері психології, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити у даній справі судову психологічну експертизу, поставивши на вирішення експертів запитання, що відповідають тим, що сформульовані позивачем. Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Судом, згідно зі ст. 109 ЦПК України, роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи у цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення шкоди та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу державної влади - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, третя особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 про стягнення шкоди та моральної шкоди, спричиненої бездіяльністю органу державної влади - судову психологічну експертизу.

На вирішення судової психологічної експертизи поставити наступні питання:

-Чи є обставини даної цивільної справи, які є предметом позову, психотравмуючими для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи було завдано ОСОБА_1 в моральну шкоду?

-Якщо ОСОБА_1 спричинені моральні страждання (моральна шкода), то який можливий розмір складає грошова компенсація за спричинену шкоду?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61000, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №639/5216/16-ц (провадження №2/639/47/19).

Після проведення експертизи, висновок експертизи з доданими матеріалами та судовою справою направити до Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 45).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова