Ухвала суду № 85960879, 28.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/6861/19

Провадження №1-кп/639/532/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.,

суддів Єрмоленко В.Б., Рубіжного С.О.,

за участю: секретаря судового засідання Косенко С.М.,

прокурора Касьяненка Я.М.,

захисника - адвоката Курила С.Л.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12019220500001143 від 03.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У судовому засіданні прокурором Касьяненком Я.М. заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 , з посиланням на той факт, що наявні ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисником Курилом С.Л. заявлено клопотання, яке було підтримано обвинуваченим ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід, а саме домашній арешт.

В обгрунтування клопотання захисник зазначив, що обвинувачений ОСОБА_1 не має на міру переховатися від суду, ризик впливу на свідків відсутній, скоювати нові злочини останній не збирається, крім того він щиро кається та визнає себе винним в нанесенні тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, який його родичем.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України в судовому засідання суд має право до спливу продовженого строку повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.10.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, за санкцією якого передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі.

Колегією суддів враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачений може переховуватись від суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків по цьому ж кримінальному провадженню, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 відомості про його особу, його вік та стан здоров`я, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, репутацію обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працевлаштований та постійного джерела доходів не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому колегія суддів приходить до висновків, що менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, передбаченим п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим відносно обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні підстави для зміни запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 внаслідок чого клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 183, 331, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 26 січня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника Курила С.Л. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченим, що тримаються під вартою в той же термін з моменту вручення їм копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та оголошено 28.11.2019 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий суддя Д.В. Чижиченко

Суддя В.Б. Єрмоленко

Суддя С.О. Рубіжний