Ухвала суду № 85960227, 28.11.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Чернігів Справа № 620/3469/19

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, буд. 7, м. Чернігів, 14000) про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації № 264 від 10.05.2019 «Про затвердження висновку щодо відповідності проектів рішень про добровільне об`єднання територіальних громад»; визнати не утвореною Сухополов`янську об`єднану територіальну громаду.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

1) в позовній заяві позивачем не повністю вказано адресу проживання (поштова адреса складається з найменування адресата, найменування вулиці (проспекту, бульвару, провулку), номера будинку, найменування населеного пункту, району, області);

2) в позовній заяві, позивачем, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, визначено: Центральну виборчу комісію, Заїздську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Сухополов`янську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Білорічицьку сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Дідовецьку сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Замостянську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Знам`янську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Канівщинську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Колісниківську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Лісовосороченську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Мазківську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Малківську сільську раду Прилуцького району Чернігівської області, Нетяжинську сільську раду Прилуцького Чернігівської області, Охіньківську сільську раду Прилуцького Чернігівської області, Переволочнянську сільську раду Прилуцького Чернігівської області, Піддубівську сільську раду Прилуцького Чернігівської області, Погребівську сільську раду Прилуцького Чернігівської області, Рудівську сільську раду Прилуцького Чернігівської області, Ряшківську сільську раду Прилуцького Чернігівської області, Смоську сільську раду Прилуцького Чернігівської області, але клопотання про їх залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано;

3) до позовної заяви не додано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з зазначенням поважних причин його пропуску, оскільки оскаржуване розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації № 264 датоване 10.05.2019, а позовна заява подана до суду 25.11.2019 (відповідно до відмітки діловодства суду), що свідчить про пропуск встановленого законом строку для звернення до суду.

Суд зазначає, що приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до вимог частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій відповідно до кількості учасників справи; 2) клопотання про залучення третіх осіб з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України; 3) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження – залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих