Ухвала суду № 85960205, 27.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

27 листопада 2019 р. № 520/12603/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Чудних С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест України" про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяни Леонідівни (02002, м. Київ, вулиця Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б) від 21 серпня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 59872000;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ІЗ РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Вольф Тетяни Леонідівни (02002. м. Київ, вулиця Юрія Поправки, 6, офіс 15) суму судового збору в розмірі 768.40 грн;

- витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Вольф Тетяни Леонідівни (02002, м. Київ, вулиця Юрія Поправки, 6, офіс 15) належним чином завірені копії постанови від 18 жовтня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60049237 та доказів її надіслання ОСОБА_1 ; всіх інших матеріалів виконавчого провадження ВП № 60049237.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Поряд із тим, позивачем не надано до суду копію позову для відповідача та копію позову для третьої особи разом із копіями доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи.

Позивачем надано до суду лише першу сторінку позову з квитанціями про направлення поштою.

Проте, позивач не є суб`єктом владних повноважень, а тому, відповідно до положень статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України йому необхідно надати копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, усуваючи недоліки позовної заяви позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів у підтвердження обставин, викладених у позові для відповідача та третьої особи.

Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяни Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест України" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу термін - п`ять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду копію позову для відповідача та копію позову для третьої особи, разом із копіями доданих до позовної заяви документів для відповідача та третьої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чудних