Рішення № 85960071, 28.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 р. № 520/12220/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

представника позивача - Резніченко А.Ю.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Казарінової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" до Приватного виконавця ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 05.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60498005.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що постанова винесена всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що постанова винесена з додержанням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та надав відповідний відзив на позов.

Представник третьої особи просить відмовити в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що спірна постанова є законною та відповідає нормам законодавства, яке регулює спірні правовідносини та надав відповідні пояснення.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 08.11.2019 позивачем було отримано постанову Приватного виконавця ОСОБА_3 від 05.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60498005 винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №638/818/19 від 31.10.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 124917,10 грн., з яких 111570,00 грн. - заборгованість за договором про надання туристичних послуг, 3347,10 грн. - неустойка, 10000,00 грн. - на відшкодування моральної шкоди.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» фізичні або юридичні особи мають право вільного вибору приватного виконавця з числа тих, відомості про яких внесено до Єдиного реєстру приватних виконавців України, з урахуванням суми стягнення та місця виконання рішення, визначеного Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас приписами частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Так, виконавчий лист №638/818/19 від 31.10.2019 видано на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 26.09.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» на користь ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 124917,10 грн.

Відповідно до відкритих даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням боржника за вказаним виконавчим листом (ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ») є м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 24, поштовий індекс - 01054. Відокремлених підрозділів, філій або представництв ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» не має. Все майно знаходиться в м. Києві.

Відповідно до даних з Єдиного реєстру приватних виконавців https://erpv.minjust.gov.ua, виконавчим округом приватного виконавця ОСОБА_3 визначено Харківський виконавчий округ.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» знаходиться у межах Автономної республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

В ході судового розгляду відповідачем не надано жодного доказу щодо наявності у ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» майна у Харківському виконавчому окрузі.

Суд не бере до уваги надані відповідачем та третьою особою роздруківки з сайту ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» щодо офісів, які знаходяться у м. Харкові та реалізують продукцію ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ». Жодного доказу належності будівель або майна цих офісів ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» відповідачем до суду не надано. Як пояснив у судовому засідання представник позивача дані офіси належать контрагентам ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ, які за агентськими договорами реалізовують його продукцію.

Таким чином, відповідач згідно п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» повинен був повернути виконавчий документ стягувачу.

Щодо посилання третьої особи на постанову Верховного Суду від 23.01.2019 по справі №820/838/17 (адміністративне провадження №К/9901/20155/18), згідно висновку якої у виконавця відсутній обов`язок перевірки правдивості викладених стягувачем відомостей, зокрема про місце знаходження боржника, суд зауважує, що як зазначалось вище, відповідно до відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням боржника за вказаним виконавчим листом (ТОВ «КОРАЛ ТРЕВЕЛ») є м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 24, поштовий індекс - 01054. Місто Київ зазначено як місцезнаходження боржника і у спірній постанові про відкриття виконавчого провадження. Таким чином, місцезнаходження боржника у м. Києві було відомо до відкриття виконавчого провадження і не підлягало сумніву чи додатковій перевірці, з приводу чого, вказаний висновок Верховного Суду у даному випадку не застосовується.

Відповідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У судовому засіданні відповідачем не доказано правомірності спірного рішення, проте, позивачем належними та допустимими доказами доведена його протиправність.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 271-272, 287, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" (вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 24, м. Київ, Центральна Частина Києва, Київ, 01601, ЄДРПОУ 35649894) до Приватного виконавця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), третя особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця ОСОБА_3 від 05.11.2019 про відкриття виконавчого провадження №60498005.

Стягнути з Приватного виконавця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОРАЛ ТРЕВЕЛ" (ЄДРПОУ 35649894) сплачену суму судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов