Ухвала суду № 85959770, 28.11.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

28.11.2019 року Провадження №2-а/425/178/19

Справа №425/3977/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Казарцевої Ганни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення,

встановив:

25 листопада 2019 року представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 Кирило Анатолійович звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до поліцейського взводу роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Казарцевої Ганни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії ЕАК № 1772738 від 21.11.2019 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП стосовно позивача і закрити справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Даний позов не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а саме:

- у позовній заяві не вказано ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач скористався своїм правом на альтернативну підсудність даної справи, звернувшись до суду з позовом за своїм місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та територіально відноситься до дислокації Рубіжанського міського суду Луганської області.

Однак, при зверненні до суду з позовом, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження свого зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за вказаною адресою, що, в свою чергу, позбавляє суд можливості визначитись стосовно підсудності вказаної справи саме Рубіжанському міському суду Луганської області.

У зв`язку з зазначеним, позивачу слід надати до суду документи, які б належним чином підтверджували його зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) за вищевказаною адресою (ксерокопію паспорта з відміткою про місце реєстрації або довідку адресного-довідкового бюро з відомостями про місце реєстрації).

Також, ч. 7 ст. 161 КАС України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Перевіривши надані представником позивача документи, встановлено, що до позовної заяви додано копіюпостанови про накладення адміністративного стягнення яка немає зворотного боку, у зв`язку з чим не можливо встановити чи містить вона всі обов`язкові реквізити.

Отже, позивачу потрібно подати до суду повну копію оскаржуваної постанови або свій екземпляр даної постанови.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя роз`яснює позивачу, що відповідно до частин 3, 5 ст. 169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 160-161, 169, 241, 248, 256 КАС України, суддя

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу роти № 4 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Луганській області Казарцевої Ганни Олександрівни про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: В. В. Москаленко