Постанова № 85959650, 28.11.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №-613/916/19 Провадження №-3/613/553/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу на посаді директора ПОСП «Інкубаційна пташка»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи директором ПОСП «Інкубаційна пташка», вчинила правопорушення, а саме: порушила п.292.3 ст.292, п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження суми доходу на загальну суму 23 303 грн. 28 коп., у т.ч. за 2016 рік на суму 7 170 грн. 24 коп., за 2017 рік на суму 7 170 грн. 24 коп., за 2018 рік на суму 7 170 грн. 24 коп., за 1 квартал 2019 року на суму 1 792 грн. 56 коп., та занижено суму єдиного податку третьої групи на загальну суму 1 165 грн. 10 коп., у т.ч. за 2016 рік на суму 358 грн. коп., за 2017 рік на суму 358 грн. 50 коп. за 2018 рік на суму 358 грн. 50 коп., за 2019 рік на суму 89 грн. 60 коп.

Постановами Богодухівського районного суду Харківської області від 19 липня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 26 вересня 2019 року та 31 жовтня 2019 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП було повернуто для належного оформлення, оскільки в порушення ст.256 КУпАП та «Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02 липня 2016 року № 566, автором протоколу не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

До Богодухівського районного суду Харківської області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте він підлягає повторному поверненню на доопрацювання, оскільки автор протоколу не в повній мірі усунув недоліки, зазначені в постановах суду, що позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, встановити особу, що притягується до відповідальності, та винести обґрунтовану постанову.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ