Ухвала суду № 85959635, 27.11.2019, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/258/19 Провадження № 2/613/245/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Герасимюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Богодухівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 , про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівська місцева прокуратура Харківської області звернулась до суду з позовом в інтересах Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у сумі 94 874,19 грн.

Від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності. На його думку, прокурором подано позов в інтересах Богодухівської міської ради без достатніх правових підстав та за відсутності належного обґрунтування підстав такого представництва, що порушує принцип рівності сторін судового процесу, що має наслідком порушення принципів рівності та змагальності сторін судового процесу, позивач вважає, що Богодухівська міська рада може самостійно звертатися до суду.

Представник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду заперечив.

Представник Богодухівської міської ради в судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав для залишення позову без розгляду, з наступних підстав.

Згідно листа, що міститься в матеріалах справи, Дергачівська місцева прокуратура Харківської області 06 лютого 2019 року за вих.. №03-22-101 вих.-19, звернулася до голови Богодухівської міської ради, в якому зазначила про порушення ОСОБА_1 інтересів міської ради, та з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів, просила надати інформацію про вжиття міською радою заходів, спрямованих на стягнення з ОСОБА_1 безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності.

Листом №02-34/207 від 07 лютого 2019 року, Богодухівська міська рада повідомила Дергачівську місцеву прокуратуру Харківської області, що не зверталася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період з 01.03.2016 по 31.12.2019, крім того, повідомила реквізити рахунку для зарахування коштів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру», прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру», на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 56 ЦПК України, у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 23 Закону України « Про прокуратуру» , представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Дана позиція узгоджується з позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі 587/430/16-ц.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що Дергачівська місцева прокуратура Харківської області звернулась до суду з позовом в інтересах Богодухівської міської ради, з дотриманням процедури встановленої нормами діючого законодавства, при цьому інтереси ОСОБА_1 нічим не порушуються, тому клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, із зазначених ним підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 2, 23 Закону України « Про прокуратуру», ст. ст. 56, 222 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , про залишення без розгляду позову Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах Богодухівської міської ради Харківської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ