Ухвала суду № 85959612, 28.11.2019, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1253/17

Провадження № 2/610/1012/2019

УХВАЛА

28.11.2019 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого – судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Петрової І.В.,

прокурора Устименко І.О.,

представника відповідача СТОВ Агрофірма «Україна Нова» - адвоката Гордєєва С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Україна Нова» про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки, скасування їх державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

До підготовчого судового засідання представник відповідача СТОВ Агрофірма «Україна Нова» подав заяву про зупинення провадження по справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.

Обґрунтовуючи заяву, представник відповідача СТОВ Агрофірма «Україна Нова» вказав на існування виключної правової проблеми щодо застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в частині повноважень прокурора на представництво інтересів держави в суді.

Прокурор проти задоволення заяви заперечувала зазначивши, що після ухвалення відповідного рішення Великою Палатою Верховного Суду відповідачі мають право на перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Суд вислухавши сторони дійшов таких висновків.

Звертаючись по даній справі з позовною заявою, прокурор посилався на ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» як на підставу звернення до суду.

Як убачається з постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 по справі № 587/430/16-ц, питання застосування ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» в подібних правовідносинах вже було предметом дослідження Великої Палати Верховного Суду за наслідками якого сформовано відповідні правові висновки.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 252, 259-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача СТОВ Агрофірма «Україна Нова» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя