Ухвала суду № 85959222, 27.11.2019, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1843/15-ц

Провадження № 6/396/35/19

УХВАЛА

Іменем України

27.11.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна,

за участю секретаря судових засідань Пономаренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Директор товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» за виконавчими листами щодо виконання заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від у справі №396/1843/15-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що 25.07.2018 року було укладено договір факторингу № 25/07-01 між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договорами, в тому числі і за кредитним договором № 4227.10.00.2014 від 28.07.2014 року.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну стягувача - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документа.

Сторони в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Відповідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

На підтвердження своїх вимог заявник надав до заяви заочне рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 15.10.2015 року по справі 396/1843/15-ц.

З матеріалів цивільної справи 396/1843/15-ц суд встановив, що дійсно 15.10.2015 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.1 а.с. 42-44).

Ухвалою від 12.12.2016 року вказане заочне рішення скасовано (т. 1 а.с.79), а справу №396/1843/15-ц преглянуто. За результатами перегляду справи 25.05.2018 року рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області було відмовлено в задоволені первісного позову ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних позовних вимог: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним задоволено. Кредитний договір №4227.10.00.2104 від 28 липня 2014 року, сторонами в якому виступають ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 визнано недійсним. Стягнено з ПАТ судові витрати. ( т.2 а.с.30-33).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

На підставі вищевикладеного заяву належить задовольнити частково, так як рішення передбачає і стянення понесених судових витрат із позивача та замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».

Керуючись 55, ч.1, 3 ст. 442, 512 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних позовних вимог: ОСОБА_2 , і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним задовольнити частково.

Замінити Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчому провадженні, за виконавчими листами щодо виконання заочного рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області у справі №396/1843/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа без самостійних позовних вимог: ОСОБА_2 , і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Гарбуз