Ухвала суду № 85959035, 22.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4541/15-а

Номер провадження 2-а/404/421/19

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи

22 листопада 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов”язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року позивач звернувся в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, яким просив визнати бездіяльність відповідача щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної йому пенсії протиправною; визнати протиправним рішення №178613 від 10.06.2015 року відповідача про відмову в поновленні виплати пенсії; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та прийняти рішення про поновлення виплати раніше призначеної пенсії, з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії, які були проведені за весь час починаючи з 07 жовтня 2009 року та виплатити нараховану пенсію. На обґрунтування вимог зазначав, що вважає відмову Управління Пенсійного фонду в м. Кіровограді у задоволенні його заяви про поновлення виплати йому пенсії протиправною бездіяльністю, так як з прийняттям рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 року виключена підстава для припинення пенсійних виплат, як проживання пенсіонера за кордоном, що є підставою для поновлення конституційного його права на виплату пенсії незалежно від місця постійного проживання.

Разом з цим, представник позивача 08.07.2015 року подала клопотання, в якому просила суд вважати причину пропуску строку для звернення до адміністративного суду поважною та поновити даний строк.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов”язання вчинити певні дії - тобто з 07 жовтня 2009 року по 29 березня 2015 року – відмовлено. Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов”язання вчинити певні дії, в частині вимог - тобто з 07 жовтня 2009 року по 29 березня 2015 року – залишено без розгляду (а.с. 38-39).

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов”язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -протиправною. Визнано протиправним рішення №178613 від 10.06.2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про відмову в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області здійснити перерахунок та прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії у відповідності до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 30 березня 2015 року. Присуджено із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в розмірі -73,08 грн. У задоволенні решти вимог - відмовлено (а.с.40, 41-43).

Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області залишено без задоволення. Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2015 року залишено без змін (а.с.74-75).

Згідно постанови колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 142-143). Ухвалою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 року в справі №404/4541/15-а залишено без задоволення. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 року в справі №404/4541/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання дій протиправними, зобов”язання вчинити певні дії залишено без змін (а.с. 193-194).

Постановою Верховного Суду від 04 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоводено частково. Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.07.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2017 скасовано у частині залишення позову без розгляду за період з 24.12.2014 по 29.03.2015, і у цій частині справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.224-226).

До Кіровського районного суду міста Кіровограда справа повернулась 11 листопада 2019 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12 листопада 2019 року визначено для розгляду справи суддю Бершадську О.В.

15 грудня 2017 року набули чинності зміни до КАС України, запроваджені Законом України від 03 жовтня 2017 року №2147-VII, яким КАС України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.10 ч. 1 Перехідних положень КАС України установлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Правилами статті 20 КАС України визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

В силу частини 2 статті 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Дана справа не відноситься до переліку справ, що за правилами частини 1 статті 20 КАС України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Частиною 1 ст. 318 КАС України передбачено, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу. Отже, дана справа має бути розглянута окружним адміністративним судом. Відповідно до статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п.п. 4-6 частини 1 статті 29, суд вирішене ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

З урахуванням вищевикладених правил КАС України суддя вважає необхідним передати справу до Кіровоградського окружного адміністративного суду, оскільки дана справа, у зв`язку із набранням чинності нової редакції КАС України, предметно підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись п.10 ч. 1 Розділу VII Перехідні положення КАС України, ст.ст. 20, 29, 30, 293, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ: Передати до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними, зобов”язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали суду складено 22.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська