Ухвала суду № 85958729, 28.11.2019, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/795/18

Провадження № 1-кс/347/959/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої – судді: Гордія В.І.

секретаря: Корбутяк Н.М.

за участю прокурора – Гуменяка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву про відвід судді Крилюк Марії Іванівни за матеріалами кримінального провадження № 12017090000000095 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

В Косівському районному суді знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 12017090000000095 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження після відводу судді ОСОБА_2 В ОСОБА_3 І. згідно розподілу автоматизованою системою документообігу перебуває на розгляді судді Крилюк М.І.

По вказаному кримінальному провадженню судді Крилюк М.І. прокурором заявлено відвід, мотивуючи наявністю сумнівів в об`єктивному розгляді справи по суті та неупередженості судді .

Прокурор в судовому засіданні подану заяву про відвід головуючої судді Крилюк М.І. підтримав, та вважає його підставним, просить заяву задоволити з підстав викладених в ній.

Обвинувачений ОСОБА_1 вважає заявлений відвід прокурором безпідставним , не вмотивованим і таким, що не підлягає до задоволення. Просить відмовити в задоволенні заяви про відвід.

Заслухавши думку прокурора , обвинуваченого ОСОБА_1 та вивчивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про відвід головуючої судді Крилюк М.І. виходячи з наступного:

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Так, відповідно до частин 1, 2, 3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, прокурор зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.ст.75-76 КПК України, передбачені вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 , ч. 1 ст. 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб остаточне рішення прийняте по вказаному кримінальному провадженню не викликало у сторін сумнівів в об`єктивності його прийняття, суд вважає, що є підстави для задоволення заявленого процесуальним прокурором відводу головуючій судді Крилюк М.І

Таким чином заява прокурора про відвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора про відвід головуючій - судді Крилюк М.І. - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12017090000000095 від 17.03.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 364 КК України - направити в канцелярію Косівського районного суду, для визначення судді.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, може бути оскаржена у порядку, визначеному ст.392 ч.2 КПК України.

Суддя В.І. Гордій