Ухвала суду № 85958562, 28.11.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7069/19

Провадження № 2/344/2955/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання додаткової угоди №1 недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_4 звернувся 19.04.2019р. до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання додаткової угоди №1 недійсною.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.04.2019 року прийнято справу до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.05.2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, яке призначалося судом на 19.08.2019р. з`явилися сторони, проте слухання справи не відбулося у зв`язку із вирішенням суддею клопотань в порядку КПК України, які носять невідкладних характер та потребують оперативного вирішення (а.с.94), а тому розгляд справи судом було відкладено на 12.09.2019р., про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися сторони, про щосвідчить судова розписка, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 95). В судове засідання 12.09.2019р. позивач та її представник ОСОБА_5 П ОСОБА_6 не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання представника про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, просив суд при визначенні дати наступного судового засідання врахувати те, що до 30.09.2019р. перебуватиме у щорічній відпустці. А тому розгляд справи було відкладено судом на 28.10.2019р. Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 на вказану дату розгляду справи не з`явилися, в матеріалах справи міститься клопотання представника ОСОБА_4 про чергове відкладення розгляду справи призначеної на 28.10.2019р. у зв`язку із зайнятістю позивача ОСОБА_1 на комісії в службі у справах дітей ( а.с. 104). Повторно справу було відкладено на 28.11.2019р. про що належним чином про час і місце розгляду справи судом було повідомлено сторін, про є свідчить поштове повідомлення про вручення позивачу судової повістки ( а.с. 108), жодних заяв чи клопотань на час розгляду справи про відкладення, чи про розгляд справи у відсутності позивача та її представника до суду не надходило.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки у судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача у судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Водночас згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи. Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача, що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 22.05.2019р. по справі № 310/12817/13).

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

З огляду на зазначене, суд вважає, що повторна неявка в судові засідання позивача та її представника, що належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, свідчить про зловживання останніми своїми процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 131, 223, 257 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про визнання додаткової угоди №1 недійсною,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шамотайло О.В.