Ухвала суду № 85957902, 28.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 р. Справа № 480/4858/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Пушкіна, 1, м.Суми, 40009) про визнання бездіяльності протиправною, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, і просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області відносно позивача;

- скасувати рішення, оформлене протоколом, про призначення пенсії за пенсійною справою - 1806008945 від 03.03.2018 у зв`язку із звільненням у запас;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області призначити пенсію у зв`язку із звільненням з служби в Державній кримінально-виконавчій службі України через хворобу з 03.05.2018 у розмірі 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, зарахувавши до грошового забезпечення для призначення пенсії 5305,50 грн допомоги на оздоровлення, з якої сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Частиною 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Частиною 5 ст. 160 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви, зокрема, про те, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Так, у прохальній частині позовної заяви позивач просить визнати протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області відносно позивача, однак, у порушення вимог статті 160 КАС України, не вказано в чому саме полягає бездіяльність ГУ ПФУ в Сумській області.

Також, позивач просить скасувати рішення, оформлене протоколом, за пенсійною справою № 1806008945 від 03.03.2018, при цьому до позовної заяви додає рішення, оформлене протоколом про призначення пенсії за пенсійною справою № 1806008935 від 03.05.2018.

Таким чином, з урахуванням викладеного, для усунення вказаних недоліків ОСОБА_1 необхідно уточнити вказані позовні вимоги.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, ОСОБА_1 оскаржує рішення про призначення пенсії, оформлене протоколом від 03.03.2018, тобто, з пропуском строків, встановлених чинним законодавством, однак заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин такого пропуску до позову не додав.

Частинами 1 та 2 ст. 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 3 ст.122 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав та наданням доказів поважності його пропуску.

Так, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надаючи оцінку позовним вимогам у взаємозв`язку з обов`язком сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Так, суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Тому суд вважає, що першу та другу позовні вимоги необхідно розглядати як одну позовну вимогу немайнового характеру.

У свою чергу, позовна вимога про зобов`язання ГУ ПФУ в Сумській області призначити пенсію у зв`язку із звільненням з служби в Державній кримінально-виконавчій службі України через хворобу з 03.05.2018 у розмірі 85 процентів відповідних сум грошового забезпечення, зарахувавши до грошового забезпечення для призначення пенсії 5305,50 грн допомоги на оздоровлення, з якої сплачений єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування підлягає оплаті судовим збором.

Тобто, позивач при зверненні до суду із даним позовом повинен був сплатити 1536,80 грн судового збору. У той же час, до позовної заяви додано квитанція про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

Таким чином, вказаний недолік позивачем може бути усунений у строк, вказаний в резолютивній частині цієї ухвали, шляхом подання до суду оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768,40 грн, який необхідно перерахувати за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача Казначейство України

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA568999980000034312206084030

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Сумський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи викладене, позивачу пропонується подати до суду уточнену позовну заяву, в якій зазначити: в чому саме полягає протиправність дій відповідача; уточнити номер та дату рішення, оформленого протоколом про призначення пенсії; подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду та докази поважності причин такого пропуску. Також, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивачу подати до суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за кожну позовну вимогу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суд - .

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, скасування протоколу та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька