Ухвала суду № 85957841, 28.11.2019, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

28 листопада 2019 р. Справа № 480/1816/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 у адміністративній справі №480/1816/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії позовні вимоги були задоволені (а.с.71-78), зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018 з урахуванням у складі грошового забезпечення, з якого перераховується пенсія, середньомісячної суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Рішення суду набрало законної сили 29.10.2019 (а.с.98).

Представник ГУ ПФУ в Сумській області подав до суду заяву про роз`яснення судового рішення від 13.08.2019 у справі №480/1816/19 (а.с.102), в якій просив роз`яснити, яку саме середньомісячну суму додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, потрібно враховувати при перерахунку пенсії на виконання рішення суду:

1) суму, яка враховувалася при призначенні пенсії;

2) суму, яка враховувалася при перерахунку пенсії на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі № 1840/3580/18;

3) суму, яку визначить Сумський прикордонний загін у новій довідці про додаткові види грошового забезпечення станом на 01.01.2018 на запит головного управління.

Заява обґрунтована тим, що 18.12.2018 заявником, на виконання вимог рішення Сумського окружного адміністративного суду від 19.10.2018 у справі №1840/3580/18 позивачу здійснено перерахунок пенсії з 22.09.2017 (до 01.01.2018) з урахуванням чотирьох складових: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років 35%, середньомісячна сума додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці.

Водночас, згідно п.1 Постанови КМУ №103, чинної на час виникнення спірних правовідносин, було визначено обов`язок перерахувати пенсії, призначені згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» до 1 березня 2018 року (крім пенсій, призначених згідно із Законом особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) та поліцейським), з урахуванням розміру окладу за посадою, військовим (спеціальним) званням, відсоткової надбавки за вислугу років за відповідною або аналогічною посадою, яку особа займала на дату звільнення із служби, що визначені станом на 1 березня 2018 р. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Відповідно до ч.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, враховуючи ухвалення рішення у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, розгляд заяви про роз`яснення судового рішення здійснюється без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, вивчивши матеріали справи та доводи поданої заяви у письмовому провадженні, вважає за необхідне відмовити у її задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухваленим ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи зміст судового рішення, яке набрало законної сили, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, вказана норма процесуального закону передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що перешкоджає його належному виконанню, тобто, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, навести які має особа, що звертається із відповідною заявою.

На переконання суду, у заяві представником ГУ ПФУ в Сумській області таких обставин не наведено. Заявник фактично просить роз`яснити порядок виконання рішення від 13.08.2019, а не усунути недоліки, що викликають неоднозначність його розуміння.

Інших обґрунтованих доводів необхідності роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 представником ГУ ПФУ в Сумській області не наведено.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ГУ ПФУ в Сумській області про роз`яснення судового рішення від 13.08.2019, а тому у задоволенні вказаної заяви вбачається необхідним відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 246, 248, 254, 256, 294-295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про роз`яснення судового рішення від 13.08.2019 у адміністративній справі №480/1816/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко