Ухвала суду № 85957766, 28.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/1354/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/1354/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/1354/19 щодо визначення дати, з якої відповідачем по справі має бути призначена пенсія ОСОБА_1

Зазначена заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що на звернення позивача про виконання судового рішення у справі №440/1354/19 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області надана відповідь про те, що оскільки рішення суду не містить зобов`язання щодо призначення пенсії з 07.08.2018 (з дати звернення зі заявою про призначення пенсії), то пенсія йому призначена з 08.08.2019 (з дати набрання чинності рішенням суду). У відповіді ГУ ПФУ в Полтавській області від 03.09.2019 № 4431/В-02 вказано, що питання про призначення пенсії з 07.08.2018 може бути вирішено в разі отримання ухвали суду про роз`яснення судового рішення із зазначенням конкретної дати, з якої необхідно призначити пенсію /а.с. 99/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2019 року питання про роз`яснення судового рішення у справі № 440/1354/19 призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання 27 листопада 2019 року учасники справи не з`явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від представника ОСОБА_1 18 листопада 2019 року надійшла заява про проведення судового засідання з питання роз`яснення судового рішення за його відсутності.

ГУ ПФУ в Полтавській області 26 листопада 2019 року надало до суду відзив на заяву про роз`яснення судового рішення, у якому просило відмовити в задоволенні цієї заяви, оскільки позовна заява ОСОБА_1 не містить вимоги щодо зобов`язання призначити пенсію з 07.08.2018, а роз`яснивши судове рішення в частині визначення дати, з якої має бути призначена пенсія ОСОБА_1 , суд змінить його суть.

Відповідно до частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати питання про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників справи в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення, дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій та рішення протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області № 6 від 18.01.2019. Зобов`язано Полтавське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. "б" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

22 серпня 2019 року судом видано виконавчий лист.

Після набрання рішенням суду законної сили ГУ ПФУ в Полтавській області призначено пенсію ОСОБА_1 з 08.08.2019 (з дати набрання чинності рішенням суду). В той же час, на думку ОСОБА_1 , є всі підстави для призначення такої пенсії з 07.08.2018 (з дати звернення із заявою про призначення пенсії).

За приписами частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи зі системного тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його невиконання або невірного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Водночас, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, шляхом доповнення та розширення його предмету. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст.

З матеріалів справи судом встановлено, що своїм рішенням суд встановив наявність у позивача права на призначення пенсії за вислугу років на підставі п. "б" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", не вказавши дати, з якої така пенсія повинна бути призначена.

Відповідно до статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.

З огляду на викладене, суд зауважує, що обов`язки нараховувати, перераховувати та виплачувати пенсію, ГУ ПФУ у Полтавській області має відповідно до чинного пенсійного законодавства. З рішення суду ці обов`язки не виникають. Визнання судом протиправним рішення про відмову призначити пенсію за вислугу років та зобов`язання призначити відповідну пенсію підтверджують факт неналежного виконання зазначених обов`язків відповідача у минулому. Отже, немає жодних підстав вважати, що до дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням, відповідач діяв правомірно.

Отже, суд приходить до висновку, що датою з якої, повинна бути призначена пенсія позивачу за вислугу років на підставі п. "б" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", є дата звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про її призначення, тобто 07 серпня 2018 року.

Суд зазначає, що роз`яснення рішення суду в частині зазначення дати, в якої повинна бути призначена пенсія, у даному випадку не тягне за собою зміну змісту такого рішення.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року відповідним чином, а саме: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (як правонаступник Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області) зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. "б" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з дати звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу зі заявою про її призначення, тобто з 07 серпня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі №440/1354/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2019 року, зазначивши, що Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (як правонаступник Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області) зобов`язано призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років на підставі п. "б" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з дати звернення ОСОБА_1 до пенсійного органу із заявою про її призначення, тобто з 07 серпня 2018 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги у відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.С. Шевяков