Рішення № 8595761, 18.05.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа №2-1031/09 p.

РІШЕННЯ

іменем України

18 травня 2009 р. м.Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Завгороднього Є.П., при секретарі Мінку В.В. за участю представника позивача: ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовну заяву та пояснив суду, що 27 грудня 2007 р. між позивачем та ТОВ „Фра-М" в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу CHRYSLER 300 М Легковий седан, 2003 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. 08 травня 2008 p. у м. Макіївка на перехресті вул. Панченко та пр-ту ген. Данілова сталася дорожньо-транспортна пригода, зіткнення автомобілів ВАЗ-21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який належить на праві власності ОСОБА_3 та автомобіля CHRYSLER 300 М Легковий седан, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в наслідку чого, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 17.06.2008 р. ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні п. 8.8. ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України. Згідно договору страхування наземного транспорту від 27.12.2007 р. ТОВ „Фра-М" була виплачена сума страхового відшкодування відновлювального ремонту автомобіля в суммі 8004, 60 грн. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідачів, щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних витрат. Просить суд стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 8004, 60 грн., судовий збір - 81 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що дійсно 08.05.2008 р. сталося ДТП за його участю. Постановою Гірницького районного суду м. Макіївки від 17.06.2008 р. він був притягнутий до адміністративної відповідальності. Автомобіль який він керував - ВАЗ-21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить на праві власності його дружині ОСОБА_3 Позовні вимоги не визнає, оскільки його автомобілю також були спричинені механічні пошкодження і він не визнає себе винним у скоєнні ДТП.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні також позовні вимоги не визнала і дала суду аналогічні пояснення.

Заслухавши пояснення представника позивача. Відповідачів, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов належить задоволенню за таких обставин.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії договору № 5-46-01/07 від 27.12.2007 р. між позивачем та ТОВ „Фра-М" в особі директора ОСОБА_4 було укладено договір добровільного

страхування транспортного засобу CHRYSLER 300 М Легковий седан, 2003 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 9-11)

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля CHRYSLER 300 М Легковий седан,

2003 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ТОВ „Фра-М" (а.с. 12).

Згідно копії постанови Гірницького районного суду м. Макіївки від 17.06.2008 р. ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні п. 8.8. ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу (а.с. 7). Згідно копії висновку експерта-автотехніка ОСОБА_5 від 16.05.2008 р. вартість відновлювального ремонту автомобілю CHRYSLER 300 М Легковий седан, 2003 р. випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 8 479, 60 грн. (л.д. 14-32)

Згідно копії страхового акту № 114/08 від 04 червня 2008 р. та квитанції ТОВ „Фра-М" виплачено суму страхового відшкодування у сумі 8004, 60 грн (а.с. 5, 13).

Згідно копії заяви на ім'я ЗАТ „Страхове товариство „Гарантія" від 13.05.2008 р. ТОВ „Фра-М" в особі головного механіка Колба сіна С.В. звернулось до позивача з вимогою компенсувати завдані збитки в наслідок ДТП (а.с. 8).

Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної* або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1191 ч.1 ЦК України - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що 08.05.2008 р. у результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ТОВ „Фра-М" було спричинено матеріальну шкоду з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ-21103, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3 Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту № 5-46-01/07 від 27.12.2007 р. ТОВ „Фра-М" виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 8004, 60грн.

Тому суд вважає, що суму страхового відшкодування необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 30 грн. та судовий збір - 81 грн.

На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191, 1194 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57, 77, 88, 209, 214-215, 224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ВАТ „Страхове товариство „Гарантія" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу- задовольнити повністю.

Стягнути солідарно с ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ „Страхове товариство „Гарантія", п/р 26507010031815 у

ВАТ „Укрексімбанк", м. Київ, МФО 322313, Код ЕДРПОУ 14229456 суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 8104, 60 грн, витрати по сплаті судового збору - 81 грн., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього: 8215, 60 грн. (вісім тисяч двісті п'ятнадцять грн. 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не буде подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.