Ухвала суду № 85957563, 28.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 листопада 2019 р. № 400/4181/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Управління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

про:заява про забезпечення позову,ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - постанови від 21.12.2018р. № МК 2357/895/АВ/П/ТД-ФС виданої Управлінням Держпраці у Миколаївській області.

Позивач заяву про забезпечення позову, обгрунтовує тим, що в жовтні 2019 року позивачем буловстановлено, що розмір її пенсії зменшився на 20% за раніше призначений. Від управління Пенсійного фонду України позивач дізналась, що зазначені відрахування здійснюються на підставі постанови Центрального відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області. Крім того, позивач зауважує, що відповідне виконавче провадження відкрито відносно ОСОБА_1 , а не відповісно позивачки. Виконавче провадження відкрито на підставі постанови Управління Держпраці у Миколаївській області від 21.12.2018р. № МК 2357/895/АВ/П/ТД-ФС. Проте, жодного повідомлення про наявність такої постанови чи про розгляд справи про накладення штрафу позивач неотримувала. На думку позивачки, забезпечення позову у визначений спосіб є єдиною можливістю для неї не допустити порушення ї законних прав та інтересів.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 1ч.1 ст.153 КАС України, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви подається до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності.

Згідно ч.1 ст.151 КАС України Позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що відповідачем прийнято Постанову про накладення штрафу в розмірі 111690,00 грн., яка є виконавчим документом. За приписами ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" ця постанова відповідачем може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців. Тобто, у разі не зупинення дії спірної постанови до набрання законної сили рішенням суду в даній справі, існує можливість звернення відповідачем її до примусового виконання, що призведе до арешту та відповідно до стягнення коштів, що в подальшому може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Крім того, суд зауважує, що боржником у вказаній вище постанові Управління Держпраці у Миколаївській області вказаний ОСОБА_1 , а не позивачка - ОСОБА_1 .

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом зупинення дії Постанови від 21.12.2018р. № МК 2357/895/АВ/П/ТД-ФС винеесної Управлінням Держпраці у Миколаївській області та шляхом заборони Центральному ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області вчиняти дії щодо виконання постанови про накладення штрафу від 21.12.2018 року відповідно до п.5 ч.1 ст.153 КАС України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч.2 ст.153 КАС України, в разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 151, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

2. Зупинити дію постанови про стягнення штрафу винесену Управлінням Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ідентифікаційний код 39787411) за № МК2357/895/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 21.12.2018 року.

3. Заборонити Центральному відділу ДВС м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області вчиняти дії щодо виконання постанови про стягнення штрафу № МК2357/895/АВ/П/ПТ/ТД-ФС від 21.12.2018 року.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала підписана суддею 28.11.2019р.

Суддя І. А. Устинов