
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
справа №1.380.2019.006266
28 листопада 2019 року
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ї АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України (місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича(місцезнаходження: 01011, м.Київ, вул.Різницька, 13/15), в якому просить суд:
-визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича від 22.10.2019 №448к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області з 22.10.2019;
-зобов`язати Прокуратуру Львівської області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Львівським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Також, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду за його позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Підстави пропуску строку звернення до суду, вказані у клопотанні суд визнає поважними, а тому вважає за можливе поновити строк звернення до суду.
Крім цього, позивач в позовній заяві просить залучити третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача - Прокуратуру Львівської області.
Відповідно до ч.3 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи те, що позовною вимогою є визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича від 22.10.2019 №448к про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника прокурора Львівської області та органів прокуратури на підставі п.9 ч.1 ст.51 Закону України «Про прокуратуру», поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника прокурора Львівської області з 22.10.2019 та зобов`язання Прокуратуру Львівської області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки Прокуратури Львівської області, а тому існують підстави для залучення її до справи третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Відповідно до ч.1 ст.179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Згідно з ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження в адміністративній справі та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 172, 173, 179, 248, 256 КАС України суд,
У Х В А Л И В:
відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі за його позовом до Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора Рябошапки Руслана Георгійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Прокуратури Львівської області про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Прокуратуру Львівської області (місцезнаходження: 7905, м. Львів, проспект Т.Шевченка, 17/19, код ЄДРПОУ 02910031).
Підготовче засідання відбудеться 23 грудня 2019 року о 09:30год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 1-й поверх, зал №10.
Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати (надіслати) суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши, при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії позовної заяви.
Справа розглядатиметься судом у складі судді Лунь З.І. одноособово.
Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб – адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/gromadyanam/csz/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лунь З.І.
Судове рішення № 85957440, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 1.380.2019.006266. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: