Ухвала суду № 85957208, 26.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4217/19

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Пляшкової К.О.,

за участю

секретаря судового засідання: Кравцової Т.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників

відповідача Рудя В.В. (довіреність від 09.04.2019 № 38),

Курганова В.С. (довіреність від 16.05.2019 № 42-Д),

заявника Мови В.І. (ордер від 14.08.2019 серії ЛГ № 012606),

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про залучення ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради, секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сєвєродонецької міської ради (далі - перший відповідач), секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука В`ячеслава Петровича (далі - другий відповідач) з такими вимогами:

1) визнати протиправним і скасувати розпорядження міського голови від 30.08.2019 № 289-К «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови»;

2) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4053 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »;

3) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4054 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до першого заступника міського голови ОСОБА_1 »;

4) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4055 «Про застосування заходу дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1 »;

5) визнати протиправним і скасувати рішення Сєвєродонецької міської ради VII скликання від 05.09.2019 № 4056 «Про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 »;

6) поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з 06.09.2019;

7) стягнути з Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Від представника ОСОБА_2 26 листопада 2019 року за вх. № 58510/2019 надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в обґрунтування якої зазначено таке (арк. спр. 137).

Предметом розгляду даної справи є перевірка правомірності прийняття відповідачем рішення про звільнення першого заступника міського голови ОСОБА_1 та поновлення його на посаді першого заступника міського голови, яку на даний час обіймає ОСОБА_2 . Тому судове рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси цієї особи.

У підготовчому засіданні представник заявника підтримав клопотання з підстав, викладених у заяві.

Позивач проти задоволення заяви заперечував, оскільки вважав, що рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права та інтереси заявника.

Представники відповідача підтримали клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд виходив з такого.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частина четверта статті 49 КАС України).

При вирішенні питання про залучення до участі у справі третіх осіб суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Пунктом 6 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України передбачено, що трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу.

Отже, у випадку прийняття рішення про задоволення позову ОСОБА_1 та поновлення його на посаді таке рішення суду жодним чином не вплине на права та охоронювані законом інтереси особи, яка на даний час обіймає посаду заступника міського голови Сєвєродонецької міської ради, оскільки такий наслідок, як звільнення особи з посади, у разі поновлення на роботі працівника, який раніше виконував цю роботу, є наслідком виконання судового рішення, який прямо встановлений законодавством, та у будь-якому випадку не залежить від волевиявлення такої особи та її відношення до позову.

Враховуючи приписи статті 49 КАС України, предмет спору, а також вказані заявником підстави для залучення його до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 49, 180, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_2 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 28 листопада 2019 року.

СуддяК.О. Пляшкова