
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
08 листопада 2019 року м. Київ № 320/4916/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Головного управління ДФС у Київській області, Рижикова Андрія Ілліча - начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Аніка" з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, Рижикова Андрія Ілліча - начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.09.2019 дану позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 160, 161 КАС України. Позивачу надано строк, протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: - копії документів, що додані до позовної заяви, які мають бути засвідчені, відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації" для суду та відповідачів.
Позивачем до суду 31.10.2019 подано заяву в якій останній зазначає, що йому не зрозуміло копії яких саме документів з доданих до позову ТОВ "Аніка" не належним чином засвідчені; яким чином засвідчувати копії публікацій з друкованих видань; яким чином засвідчувати копію податкової декларації, яка за законом складається в одному оригінальному примірнику, якого у позивача на момент подання позову немає; - з яких моменту і правових підстав накази Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики стали актами законодавства України тощо.
Разом з тим, вимоги ухвали суду від 16.09.2019 позивачем виконано не було, документів на виконання ухвали суду від 16.09.2019 до суду позивачем не надано.
Суддя зазначає, що у разі не зрозумілості ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 16.09.2019, позивач має право подати заяву в порядку ст.254 КАС України "Роз`яснення судового рішення". Проте, позивач не скористався даним правом та станом на 08.11.2019 такої заяви подано не було.
Таким чином, суддя вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 08.11.2019 не усунув недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху. Отже, вимоги ухвали суду від 16.09.2019 не виконано, недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунуто.
Згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано. Частиною 3 статті 9 КАС України, передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 9, 44, 169, 171, 243, 248 КАС України, суддя
у х в а л и в:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Головного управління ДФС у Київській області, Рижикова Андрія Ілліча - начальника Києво-Святошинського управління ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.
2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Лиска І.Г.
Судове рішення № 85957186, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 08.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 320/4916/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: