Рішення № 85957181, 28.11.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/2761/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сагуна А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати постанову про стягнення виконавчого збору № 60281695 від 10.10.2019.

Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначає, що у відповідачем 10.10.2019 відкрито виконавче провадження №60281695 з виконання виконавчого листа №1140/3207/18 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2018. Однак, позивачем, до відкриття виконавчого провадження добровільно виконано рішення суду в частинні розгляду заяви ОСОБА_1 та надано відповідь 01.08.2019.

Натомість позивачем 18.10.2019 отримано постанову про стягнення виконавчого збору №60281695 в сумі 16692 грн. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги п.9 ст. 27 закону України "Про виконавче провадження" в частинні стягнення виконавчого збору та п. 4 ст. 27 зазначеного Закону в частині невчасного прийняття постанови про стягнення виконавчого збору.

Представником відповідача подано відзив на адміністративний позов, згідно якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки рішення суду в частинні розгляду заяви ОСОБА_1 Управлінням соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області не виконано, постанова про стягнення виконавчого збору № 60281695 від 10.10.2019 є законною та підлягає виконанню (а.с.33-36)

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року по адміністративній справі № 340/2761/19 замінено первинного відповідача - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на належного - Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с. 72).

Представник відповідача в судове засідання 27.11.2019 не з`явився.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, подавши клопотання про перенесення розгляду справи на 03.12.2019 в зв`язку з перебуванням у відпустці представника (а.с.81)

Суд розглянувши клопотання представника позивача прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання про відкладенні розгляду справи належить відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Враховуючи, що позивача повідомлено належним чином про дату, час та місце судового засідання, законодавством встановлений 10 денний строк вирішення судом даної категорії справ, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч.3 ст. 268, ч.9 ст.205 КАС України.

З урахуванням вищенаведеного, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено ч. 4 ст. 229 КАС України, та відображено у відповідному протоколі судового засідання (а.с.82).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 10.10.2019 відкрито виконавче провадження №60281695 з виконання виконавчого листа №1140/3207/18 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом про зобов`язання Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.10.2018 (а.с.44-45).

В матеріалах справи міститься постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 10.10.2019 про стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн. (а.с.10,47).

29.10.2019 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції прийнято постанову про накладення штрафу на Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області у розмірі 5 100 грн. (а.с.60-62).

Станом на час розгляду справи виконавче провадження є відкритим.

Статтею1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII, від 02.06.2016 (далі по тексту - Закон № 1403-VIII), встановлено, що примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців.

Згідно ст. 3 Закону № 1403-VIII завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 27 Закону України від 21 квітня 1999 року №606-XIV "Про виконавче провадження" (далі - Закон №606-XIV) державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Згідно доказів, наданих відповідачем, оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору в сумі 16692 грн. прийнята 10.10.2019, тобто того ж дня, що і постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.47).

Представником позивача надано інформацію про виконавче провадження № 60281695 від 24.10.2019 відповідно до якої дата виконавчої дії - постанова про відкриття виконавчого провадження - 11.10.2019. ( а.с.7, зворотній бік).

Суд дослідивши данні докази, приходить до висновку, що невідповідність дати виконавчої дії, зазначеної в електронному реєстрі, даті вказаній у письмовому документі не може бути єдиною підставою для визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

Згідно ч.9 ст. 27 Закону №606-XIV виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Посилання представника позивача на порушення відповідачем положень ч.9 ст. 27 Закону №606-XIV не приймаються судом оскільки на час судового розгляду виконавче провадження №60281695 не є закінченим.

Таким чином, судом, в межах обґрунтування позовних вимог, встановлено, що оскаржуване рішення відповідача є правомірним та відповідає вимогам встановленим ч. 2 ст.2 КАС України, а тому в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Судових витрат, які б підлягали стягненню на користь відповідача, судом не встановлено.

Керуючись статтями 72-77, 139, 143, 241-246, 255, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради Кіровоградської області (вул. Героїв України, 4, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27501, код ЄДРПОУ 23091198) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 6/7 м. Кропивницький, 25006, код ЄДРПОУ 34894735) про скасування постанови, відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені статтями 293, 295-296 та пунктом 15.5 Перехідних положень цього Кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун