Ухвала суду № 85956538, 28.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Справа № 160/9147/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі заяву представника позивача про повернення судового збору та оригіналу квитанції в адміністративній справі № 160/9147/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 160/9147/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 , в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення 14 сесії 7 скликання Китайгородської сільської ради від 15.08.2018 № 238-14/VІІ, яким було надано ОСОБА_4 дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 1225682000:01:003:0004 площею 12,4317;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати поділ земельної ділянки під кадастровим номером 1225682000:01:003:0004 площею 12,4317 га та присвоїти єдиний кадастровий номер земельної ділянки, яка існувала до поділу під кадастровим номером 1225682000:01:003:0004 площею 12,4317 га, чим фактично привести відомості Державного земельного кадастру до тих, що існували до моменту проведення поділу;

- визнати протиправним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Китайгородської сільської ради від 26.10.2018 року № 349-17/VІІ, яким було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок за адресою Дніпропетровська область, Царичанський район, село Китайгород (поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 12,4217 га кадастровим номером 1225682000:01:003:0004, цільове призначення - 01. Землі сільськогосподарського призначення).

2. Ухвалою суду від 12.03.2019:

- закрито провадження в адміністративній справі № 160/9147/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Китайгородської сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 , про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії;

- роз`яснено, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

3. Ухвала суду від 12.03.2019 у справі № 160/9147/19 набрала законної сили на підставі постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019.

4. 05.11.2019 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору та оригіналів квитанцій.

5. 27.11.2019 до канцелярії суду від представника позивача надійшов оригінал заяви про повернення судового збору та оригіналів квитанцій.

6. Суд зазначає, що згідно підпункту 2.2.18 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174, для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв`язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали. До підтвердження оригіналами такі документи мають статус інформаційних.

7. З урахуванням викладеного суд не приймав до розгляду надіслану представником позивачем електронним зв`язком заяву про повернення судового збору та оригіналу квитанції до подання оригіналу такої заяви.

щодо повернення судового збору

8. Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

9. Згідно з пунктом першим статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

10. За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн, що підтверджується квитанцією № 1-394К від 16.11.2018.

11. Пунктом п`ятим частини першої статті 7 Закону № 3674-VI визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. В такому випадку судовий збір повертається повністю.

12. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданої заяви в частині повернення судового збору та наявність підстав для повернення позивачу суми сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн згідно квитанції № 1-394К від 16.11.2018.

щодо повернення оригіналів квитанцій про сплату судового збору

13. Порядок повернення судового збору на підставі судового рішення передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників» (далі - Порядок № 845).

14. Пунктом 6 Порядку № 845 встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів стягувач подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб:

- заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка (у разі наявності - довідку банку), назви банку, його МФО та коду ЄДРПОУ, номера рахунка (поточний, транзитний, картковий), прізвища, імені, по батькові (повне найменування - для юридичної особи) власника рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для пересилання коштів через підприємства поштового зв`язку, що здійснюється за рахунок стягувача (прізвище, ім`я, по батькові адресата, його поштова адреса (найменування вулиці, номер будинку, квартири, найменування населеного пункту, поштовий індекс), реквізити банківського рахунка поштового відділення);

- оригінал виконавчого документа;

- судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності);

- оригінал або копію розрахункового документа (платіжного доручення, квитанції тощо), який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету (у судових рішеннях про стягнення коштів з відповідного бюджету).

15. Крім цього, суд зазначає, що згідно з пунктами 6.1.26, 6.1.27 Інструкції № 174 вилучення зі справи документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі.

16. У передбачених законодавством випадках, вилучення документів з матеріалів справи може здійснюватись за резолюцією голови суду з обов`язковою заміною вилучених матеріалів їх належно засвідченими копіями, про що зазначається у внутрішньому описі справи у графі «Примітки».

17. Заява про проведення вилучення документів зі справи з резолюцією голови суду та протокол вилучення документів приєднуються до матеріалів справи.

18. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу оригіналу квитанції про сплату судового збору, оскільки заява про вилучення документів не подавалась, відповідно відсутня резолюція голови суду та протокол вилучення, крім того, подання до органів Казначейської служби оригіналів таких квитанцій не є обов`язковим.

19. Поміж тим, задля забезпечення реалізації права особи на повернення судового збору надається належним чином засвідчена копія квитанції № 1-394К від 16.11.2018.

20. Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

21. Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Є.Ю. Стрижака про повернення судового збору та оригіналів квитанцій в адміністративній справі № 160/9147/18 - задовольнити частково.

22. Повернути ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн, сплачений згідно квитанції № 1-394К від 16.11.2018.

23. Оригінали квитанцій квитанції № 1-394К від 16.11.2018 знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 160/9147/18.

24. В іншій частині заяви - відмовити.

25. Другий примірник ухвали про повернення судового збору надіслати/видати позивачеві.

26. Направити позивачу належним чином засвідчену копію квитанції № 1-394К від 16.11.2018.

27. Ухвала набирає законної сили у день її прийняття та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба