Ухвала суду № 85956519, 28.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

28 листопада 2019 року Справа 160/9524/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши питання щодо прийняття до провадження уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати вимогу Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.09.2019 року №Ф-279172-55 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: клопотання про звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору або доказів сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.; уточненої позовної заяви із визначенням належного відповідача із зазначенням ідентифікаційного коду та із копіями відповідно до кількості учасників справи, підписаної позивачем.

25 жовтня 2019 року позивачем до суду подано квитанцію про сплату судового збору та уточнену позовну заяву, в якій у якості відповідача визначено Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.09.2019 року №Ф-279172-55 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Ухвалою суду від 29.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/9524/19 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), ухвалено розпочати розгляд справи по суті з 29 листопада 2019 року.

26 листопада 2019 року від ОСОБА_1 на електронну пошту Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач визначив склад учасників справи, а саме: Відповідач-1 - Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Відповідач-2 - Кам`янська міська рада в особі відділу державної реєстрації Кам`янської міської ради.

Також у вказаній уточненій позовній заяві позивачем збільшено позовні вимоги та викладено їх у такій редакції:

- визнати недійсним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 08.11.2007 року, номер запису: 2 223 000 0000 011227, зобов`язавши відділ державної реєстрації Кам`янської міської ради провести відповідні реєстраційні дії;

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та скасувати вимогу Кам`янського управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 11.09.2019 року №Ф-279172-55 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску.

Частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною сьомою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви від 26.11.2019 року, суд встановив, що позивачем не надано доказів надіслання уточненої позовної заяви відповідачам, що є порушенням вимог частини 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно є підставою для неприйняття до розгляду та повернення заявнику такої заяви.

Керуючись статтями 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву від 26.11.2019 року повернути ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева