Ухвала суду № 85956455, 28.11.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
28.11.2019
Номер справи
200/13784/19-а
Номер документу
85956455
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2019 р. Справа №200/13784/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Молочна І. С., перевіривши заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків та додані до неї матеріали,

У Х В АЛ И В:

28 листопада 2019 року о 10 годині 36 хвилин до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення видаткових операцій платника податків, в якій останній просить суд зупинити видаткові операції на рахунках Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (код ЄДРПОУ 31599557) та зобов`язати відповідача виконати законні вимоги податкового керуючого, а саме – надати інформацію щодо дебіторської заборгованості станом на поточну дату, та даних бухгалтерського, та аналітичного обліку, належним чином завірених копій договорів, видаткових накладних, на підставі яких виникла дебіторська заборгованість.

Разом із заявою заявником подано клопотання про відстрочення від сплати судового збору.

Дослідивши позовну заяву, клопотання про відстрочення сплати судового збору, а також долучені до них документи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити заявнику у відстроченні сплати судового збору та про залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 283 КАС України визначено, що провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Згідно з частиною другою статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинна містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв`язку, якщо такий відомий, щодо сторони, до якої застосовуються заходи, визначені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення із заявою, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб`єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

Заява щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків є видом позовного провадження, для якого вимогами КАС України передбачено окремі особливості щодо порядку та строків розгляду.

Частиною другою статті 283 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред`являються до заяв органів доходів і зборів.

Водночас, у частині, що не врегульована статтею 283 КАС України, вимоги до таких заяв визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 160, 161 КАС України.

За приписами частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги немайнового характеру.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1921 грн.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору встановлена в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання даного адміністративного позову позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.

Доказів сплати судового збору суду не надано, разом із цим заявником надано клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке обґрунтовано тим, що тривалий час сплати судового збору зумовлений зупиненням операції з бюджетними коштами за всіма рахунками, кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених, визначених Бюджетним кодексом України, що підтверджується листами Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі. Як зазначено у клопотанні, дії Управління ДКСУ у Печерському районі м. Києва не залежать від волі особи, яка подає апеляційну скаргу. На час звернення до суду платіжне доручення про сплату судового збору ще не надійшло, але є кошти на рахунку 2800, з якого відбувається сплата судового збору.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 1 вересня 2015 року, зобов`язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Беручи до уваги зазначене, суб`єкти владних повноважень, яким не надані пільги щодо сплати судового збору статтею 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції від 1 вересня 2015 року), мають бути забезпечені Кабінетом Міністрів України відповідним фінансуванням.

Крім цього, постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України “Про судовий збір”, якою у розділі «Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати» зазначено, що якщо бюджетні установи діють як суб`єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості щодо часу отримання (година та хвилини) заявником від Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» відмови в наданні витребуваних у підприємства документів, договорів, видаткових накладних, актів звірок, на підставі яких виникла протермінована дебіторська заборгованість (на що заявник посилається як на фактичне перешкоджанням платником податків виконанню повноважень податковим керуючим), адже Акт містить лише дату «27» листопада 2019 року».

Згідно ч. 3 статті 283 КАС України у разі недотримання вимог ч. 2 статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст. 283 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше 96 годину моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, суд вважає за необхідне встановити строк на усунення недоліків до 17 години 30 хвилин 28 листопада 2019 року.

Керуючись ч. 1 ст. 169, ч. 3 ст. 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В АЛ И В:

Відмовити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за звернення до суду із заявою до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків заяви до 17 години 30 хвилин 28 листопада 2019 року, протягом якого останній має надати суду:

- документа про сплату судового збору за подання даного адміністративного позову вимоги немайнового характеру в розмірі 1 921, 00 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Слов`янське УК/м.Слов`янськ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA 668999980000034318206084034, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: “*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі відсутності РНОКПП і наявності відповідної відмітки у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)”.

У разі невиконання вимог цієї ухвали заява про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з нею до суду після усунення її недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято 28 листопада 2019 року о 12 годині 48 хвилин.

Суддя І.С. Молочна

Часті запитання

Який тип судового документу № 85956455 ?

Документ № 85956455 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85956455 ?

Дата ухвалення - 28.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85956455 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85956455 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 85956455, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 85956455, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 28.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 85956455 відноситься до справи № 200/13784/19-а

Це рішення відноситься до справи № 200/13784/19-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 85956453
Наступний документ : 85956458