Ухвала суду № 85956219, 28.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2019 року Справа №160/9473/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської митниці ДФС, в якій просив суд визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № UA110000/2019/200193/2, прийняте Дніпропетровською митницею ДФС 17.09.2019 р.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що приймаючи спірне рішення, митний орган не довів наявність в нього обґрунтованих сумнівів відносно недостовірності визначеної позивачем за ціною контракту митної вартості товару, а також необґрунтовано застосував резервний метод йому визначення у той час, як декларант надав всі необхідні документи для визначення митної вартості за ціною договору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

У встановлений строк позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд за правилами спрощеного провадження без виклику учасників справи.

26.11.2019 року від представника представника ОСОБА_1 – адвоката Чіняєвої О.М. до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли клопотання про витребування доказів від Дніпропетровської митниці ДФС.

В мотивування вказаних клопотань представник позивача зазначила, що відповідачем не надано витягу з інформацією щодо автомобілів «Volkswagen Passat» 2016 р.в., яка міститься в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») АСМО «Інспектор», через що неможливо переконатись в обгрунтованості наявного в оскаржуваному рішенні твердження про те, що в інформаціних ресурсах митних органів відсутня інформація щодо митних оформлень ідентичних/подібних товарів. Вказаний модуль «Рівень цін по ЦБД» використовується посадовими особами митниць для аналізу наявної цінової інформації щодо раніше визнаних (визначених) митних вартостей, та дозволяє застосовувати параметри формування вибірки, які дозволяють проаналізувати митні оформлення у заданий період часу конкретного товару на рівні товарної підкатегорії (10 знаків УКТ ЗЕД), такі, як «Код товару», «Дата», «Слова в описі» (відомості графи 33 «Вантажні місця та опис товару» митних декларацій), «Контракт» (прямий, непрямий), параметри « 100 найдешевших (за дод.од)», « 100 найдорожчих (за дод.од)». В силу положень ст. ст. 11, 56 Митного кодексу України, позивач не може отримати від відповідача інформацію щодо того, які саме відомості містяться в АСМО «Інспектор» щодо митної вартості, адже дана інформація є інформацією з обмеженим доступом. Дослідження даної інформації дасть змогу встановити, чи дійсно в інформаційних ресурсах митних органів станом на 17.09.19 була відсутня інформація щодо митних оформлень ідентичних/подібних автомобілів «Volkswagen Passat».

У гр. 31 митної декларації № UA204010/2019/223538, яка взята за основу під час коригування митної вартості, не міститься відомостей щодо показника одометру автомобіля «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ), хоча в оскаржуваному рішенні вказано, що «числове значення показника одометру впливає на вартісні характеристики оцінюваного товару». Відсутність вказаних відомостей унеможливлює встановлення об`єктивності порівняння двох автомобілів. Відповідач був зобов`язаний згідно Правил заповнення рішення про коригування митної вартості (затверджені наказом Міністерства фінансів України від 24.05.12 № 598), зробити коригування на обсяг партії ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, умов поставки, комерційних умов тощо. Відсутність відомостей щодо показника одометру взятого за основу автомобіля не дає можливості переконатись в правомірності порівняння його із автомобілем позивача, а також встановити необхідність коригування вартості залежно від пробігу. Дослідження даної інформації дасть змогу встановити, чи були у відповідача підстави використовувати для коригування митної вартості саме інформацію з митної декларації № № UA204010/2019/223538 та чи дотримані при цьому вимоги Правил заповнення рішення про коригування митної вартості.

Відповідно до гр. 44 ««Додаткова інформація/Подані документи/сертифікати і дозволи» митної декларації № иА204010/2019/223538, яка взята відповідачем за основу під час коригування митної вартості, під час митного оформлення взятого за основу автомобіля були подані експертний висновок про якісні характеристики від 04.07.19 № 7804/19 (код документа 3015, відповідно до Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.12 № 1011) та документ «SCHWACKENET 07/2019» «від 09.07.19, який підтверджує заявлену митну вартість (код документа 3022, відповідно до Класифікатору документів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.12 № 1011). Вказані документи містять відомості щодо реальних технічних та фізичних характеристик взятого за основу автомобіля, дослідження вказаних документів дозволить встановити можливість прямого порівняння двох автомобілів та їх ідентичності/подібності за критеріями ст. ст. 59, 60 Митного кодексу України. Відповідно до Класифікатора ДФС, митниць ДФС та їх структурних підрозділів, затвердженого наказом ДФС України від 19.01.17 №26 (публічно доступний за посиланням https://zakon.rada.gov.Ua/rada/show/v0026872-17#nl9), митне оформлення за митною декларацією № UА204010/2019/223538 здійснено митним постом «Рівне» Рівненської митниці ДФС (код місця митного оформлення 204010). Таким чином, копії вказаних документів знаходяться у розпорядженні Рівненської митниці ДФС (ІКЮО 39420640; 33028, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Соборна, 104; ел.пошта: rv@customs.sfs.gov.ua).

Вказані клопотання підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст.77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби дані щодо того, які відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту: «Код товару» - 8703329010; «Режим» - 40; «Дата» - з 17.03.19 до 17.09.19; «Слова в описі» - Passat; «Календарний рік» - 2016; «Контракт» - всі; параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод.од)»; параметр «Показати також в валюті» з обранням євро; параметр «Не показувати MB в гривні»; параметр «Одним рядком» не застосовувати та відомості щодо показника одометру автомобіля «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ), оформленого за митною декларацією № UA204010/2019/223538 та підтверджуючі такий показник засвідчені належним чином документи у відповідності до вимог ст. 94 КАС України. Витребувати від Волинської митниці Державної фіскальної служби засвідчені належним чином документи у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії експертного висновку про якісні характеристики від 04.07.19 № 7804/19 (код документа 3015) та документу «SCHWACKENET 07/2019» від 09.07.19, який підтверджує заявлену митну вартість (код документа 3022), які подавались декларантом для митного оформлення товару за митною декларацією від 09.07.19 № UА204010/2019/223538.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 77, 80, 241-243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Чіняєвої Ольги Миколаївни про витребування доказів про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби та зобов`язати у строк до 11.12.2019 року надати до суду:

- дані щодо того, які відомості містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту: «Код товару» - 8703329010; «Режим» - 40; «Дата» - з 17.03.19 до 17.09.19; «Слова в описі» - Passat; «Календарний рік» - 2016; «Контракт» - всі; параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод.од)»; параметр «Показати також в валюті» з обранням євро; параметр «Не показувати MB в гривні»; параметр «Одним рядком» не застосовувати та відомості щодо показника одометру автомобіля «Volkswagen Passat» (кузов № НОМЕР_1 ), оформленого за митною декларацією № UA204010/2019/223538 та підтверджуючі такий показник засвідчені належним чином документи у відповідності до вимог ст. 94 КАС України;

Витребувати від Волинської митниці Державної фіскальної служби та зобов`язати у строк до 11.12.2019 року надати до суду:

- засвідчені належним чином документи у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копії експертного висновку про якісні характеристики від 04.07.19 № 7804/19 (код документа 3015) та документу «SCHWACKENET 07/2019» від 09.07.19, який підтверджує заявлену митну вартість (код документа 3022), які подавались декларантом для митного оформлення товару за митною декларацією від 09.07.19 № UА204010/2019/223538.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С. В. Прудник