Ухвала суду № 85956201, 27.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 листопада 2019 року Справа №160/9000/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Зіненко А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Чіняєва О.М.

від відповідача: Ковальова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення №UA110000/2019/200080/2 від 02.05.2019р., -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці ДФС та, з урахуванням уточненої позовної заяви від 03.10.2019р., просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №UA110000/2019/200080/2 прийняте відповідачем 02.05.2019р.

Ухвалою суду від 08.10.2019р. було відкрито провадження у даній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні на 01.11.2019р. (а.с.2).

У судовому засіданні 01.11.2019р. було частково задоволено клопотання представника позивача та надано можливість витребувати додаткові докази, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошувалася перерва до 27.11.2019р. (а.с.77-78).

У судовому засіданні 27.11.2019р., представник позивач заявив клопотання про витребування від відповідача в порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України додаткових доказів, а саме: 1) дані та відомості, що містяться у графах митної декларації №UA400030/2019/9559: - графа 22 «Валюта та загальна сума за рахунком»; -графа 44 «Додаткова інформація/Поданідокументи/сертифікати і дозволи»; - відомості щодо показника одометру автомобіля «Peugeot 508», кузов № НОМЕР_1 ; 2) відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту: «Код товару» - 8703329010; «Режим» - 40; «Дата» - з 02.05.18 до 02.05.19; «Слова в описі» - «508SW», «508 SW» (окремо для кожного із двох значень): «Контракт» - всі; параметр «100 найдешевших (за дод.од.)» та «100 найдорожчих (за дод.од)»; параметр «Показати також в валюті» з обранням євро; параметр «He показувати MB в гривні»; параметр «Одним рядком» не застосовувати, посилаючись на те, що разом із відзивом на позов митницею було надано інформацію з Автоматизованої системи митного оформлення "Інспектор" щодо деяких граф митної декларації №UA400030/2019/9559, яка виступала джерелом цінової інформації, при цьому, такий витяг не містить всієї необхідної інформації, а тому представник позивача вважає, що відповідачем не надано суду всієї інформації щодо митних оформлень автомобілів "Peugeot 508" в модифікації "SW", які переглядалися відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення. Також, представник позивача зазначає, що дослідження цієї інформації надасть змогу встановити наявність у митниці підстав для використання саме інформації з митної декларації №UA400030/2019/9559 для коригування митної вартості ввезеного позивачем автомобіля та відсутність інформації щодо митних оформлень ідентичних / подібних автомобілів "Peugeot 508" в модифікації "SW" (а.с.127-128).

Представник відповідача у судовому засіданні 27.11.2019р. проти задоволення клопотання представника позивача щодо витребування доказів заперечувала, оскільки вважала, що митницею надані всі необхідні для вирішення справи докази.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів з підстав не надання їх відповідачем на її адвокатський запит, з`ясувавши думку представника відповідача з приводу заявленого клопотання, враховуючи, що відсутність вищенаведених доказів, позбавляє суд можливості щодо всебічного і повного з`ясування обставин у цій справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та витребування у відповідача вищезазначених доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За ч.3 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, та враховуючи, що в матеріалах справи відсутні всі необхідні для вирішення справи докази, слід витребувати від Дніпропетровської митниці ДФС наступні докази, а саме:

1) дані та відомості, що містяться у графах митної декларації №UA400030/2019/9559: - графа 22 «Валюта та загальна сума за рахунком»; -графа 44 «Додаткова інформація/Поданідокументи/сертифікати і дозволи»; - відомості щодо показника одометру автомобіля «Peugeot 508», кузов № НОМЕР_1 ;

2) відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту: «Код товару» - 8703329010; «Режим» - 40; «Дата» - з 02.05.18 до 02.05.19; «Слова в описі» - « 508SW», « 508 SW» (окремо для кожного із двох значень): «Контракт» - всі; параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод.од)»; параметр «Показати також в валюті» з обранням євро; параметр «He показувати MB в гривні»; параметр «Одним рядком» не застосовувати.

Керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в адміністративній справі №160/9000/19 у Дніпропетровської митниці ДФС (49038, м. Дніпро, вул. К.Ольги, 22, код ЄДРПОУ 39421732) наступні докази, а саме:

1) дані та відомості, що містяться у графах митної декларації №UA400030/2019/9559: - графа 22 «Валюта та загальна сума за рахунком»; -графа 44 «Додаткова інформація/Поданідокументи/сертифікати і дозволи»; - відомості щодо показника одометру автомобіля «Peugeot 508», кузов № НОМЕР_1 ;

2) відомості, що містяться в модулі «Рівень цін по ЦБД» («Митна вартість в ЦБД») Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» при встановленні наступних параметрів запиту: «Код товару» - 8703329010; «Режим» - 40; «Дата» - з 02.05.18 до 02.05.19; «Слова в описі» - « 508SW», « 508 SW» (окремо для кожного із двох значень): «Контракт» - всі; параметр « 100 найдешевших (за дод.од.)» та « 100 найдорожчих (за дод.од)»; параметр «Показати також в валюті» з обранням євро; параметр «He показувати MB в гривні»; параметр «Одним рядком» не застосовувати.

Вищезазначені докази слід надати суду до 09 грудня 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи у відповідності до вимог ч.3 ст. 293 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва