Рішення № 85956180, 30.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Справа № 160/1856/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В. за участі секретаря судового засіданняЗелецького Р.Р. за участі: представників позивача представника відповідача Шило О.І., Меліховської Я.О. Свиди Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом КП "Ритуальна служба" Нікопольської міської ради до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради звернулось до суду із адміністративним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №ДН 65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019р. про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами ГУ Держпраці у Дніпропетровській області на Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було проведено інспекційне відвідування позивача, за результатами якого був складений акт з посиланням на порушенням чинного законодавства, за наслідками якого винесено оскаржувану постанову про накладення штрафу. Вважає постанову протиправною, оскільки постанова прийнята без посилання на закон який би забороняв укладати підприємству з фізичними особами цивільно-правові угоди, укладання цивільно-правових договорів з чотирма громадянами розцінені відповідачем як фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору. Вказані правочини є чинними і породжують для сторін взаємні права та обов`язки. Таким чином, позивач вважає, що оскаржувана постанова про накладення штрафу №ДН65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019р.винесена відповідачем не обґрунтовано, на підставі припущень та не вірного трактування норм чинного законодавства, є протиправною та порушує права позивача.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог та просив суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач вказав, що під час проведення перевірки підприємства позивача щодо додержання законодавства України про працю, було виявлено порушення, а саме: фактично було допущено до роботи чотири працівника без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З огляду на викладене відповідач зазначає, що у діях позивача наявний склад правопорушення, передбаченого ст.24 КЗпП України санкція за яке передбачена абз. 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України. При цьому неприпустимо оформляти договори цивільно-правового характеру на виконання небезпечних робіт, а також робіт які мають постійний характер виконання. Дії позивача щодо надання трудовому договору форми цивільно-правового перешкоджає реалізації права фізичної особи на працю, соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності, у разі нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, права на відпочинок, оплачувану відпустку, право на здорові безпечні умови праці.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року прийнято до провадження вказану справу та згідно ч.2 ст.257 КАС України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою суду від 27.05.2019р., судом було задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, та призначено справу до розгляду в підготовче засідання.

В судовому засіданні 30.09.2019р. представники позивача позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити посилаючись на доводи викладені в ньому та відповіді на відзив.

Представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставин та доводи викладені у відзиві на позов та додаткових поясненнях наданих в судовому засіданні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно Детальної інформації про юридичну особу Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, дата державної реєстрації 03.12.1997, дата запису 07.11.2006, основний вид економічної діяльності юридичної особи : код КВЕД 96.03. Організація поховань і надання суміжних послуг.

З 15.01.2019 по 16.01.2019 головним державним інспектором праці Бакаловою О.В. на підставі направлення від 14.01.2019 № 07/134-н було проведено інспекційне відвідування Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, за результатами якого складено Акт №ДН 65/1505/АВ від 15.01.2019р.

У вказаному Акті зазначено, що під час інспекційного відвідування встановлено факти підміни трудових відносин цивільно-правовими договорами: у 2018 року між Комунальним підприємством «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради, як Замовником, в особі директора Шило Олега Ігоровича та чотирма фізичними особами, як Виконавцями, було укладено типові цивільно - правові договори , а саме:

1) ОСОБА_1 , - цивільно - правовий договір про надання послуг від 11.01.2018 №03/18. Термін дії договору встановлено з 11.02.2018р. по 16.01.2018р. Предметом договору є виконання послуги на виконання шрифтових робіт для ритуальної атрибутики. Дана посада передбачена штатним розкладом. З 01.04.2018р ОСОБА_1 прийнята на роботу, згідно наказу №05-к від 30.03.2018р.

2) ОСОБА_2 , - 8 цивільно-правових договорів про надання послуг машиніста екскаватора одноківшового від 05.01.2018 №2/18 ; від 23.01.2018р. № 5/18; від 05.02.2018р. №6/18; від 05.01.2018р. №7/18; від 13.03.2018р. №8/18; від 23.03.2018р. №9/18; від 10.04.2018р. №11/18; від 01.04.2018р. №10/18; від 23.04.2018р. №13/18. Предметом договору є керування екскаватором одноківшовим. Дана посада передбачена штатним розкладом.

3) ОСОБА_3 : - цивільно - правовий договір про надання послуг від 18.07.2018 №19/18. Термін дії з 18.07.2018р. по 31.07.2018р. Предметом договору є виконання послуги на виконання драпірувальних та вантажних робіт. Дана посада передбачена штатним розкладом. З 01.08.2018р. ОСОБА_3 прийнятий на роботу, згідно наказу № 19-к від 31.07.2018р.

4) ОСОБА_4 (виконавець): - цивільно - правовий договір про надання послуг від 02.01.2018 №19/18. Термін дії з 02.01.2018р. по 16.01.2018р. Предметом договору є надання послуг прибиральниці службових приміщень. Дана посада передбачена штатним розкладом.

Професії за якими працювали особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до кваліфікаційних характеристик виконували систематично трудові функції за конкретною кваліфікацією, підпорядковувались правилам внутрішнього трудового розпорядку, робота вказаних працівників фактично організовувалась КП «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради.

Аналізом змісту зазначених Договорів встановлено, що зазначені у Договорах виконувані роботи (надані послуги) відносяться за КВЕД 96.03 (організування поховань і надання суміжних послуг) до робіт постійного характеру та їх можуть виконувати лише працівник до яких законодавством встановлені певні вимоги.

Таким чином, предметом укладених Договорів КП «Ритуальна служба» НМР з фізичними особами є процес праці, а не її кінцевий результат. Фізичні особи повинні були виконувати систематично певні трудові функції відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк. При цьому, в укладених Договорах не визначається обсяг виконуваної робот, а обумовлюється у вигляді зобов`язання виконувати роботи (надавати послуги).

Рішенням щодо розгляду справи про накладення штрафу № ДН № 65/1505/АВ/ТД/ІП від 25.01.2019р призначено розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю на 07.02.2019р.

07 лютого 2019 року першим заступником начальника Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області було винесено Постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН 65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 500760грн. на підставі п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ № 509 від 17.07.2013, ч.3 ст.24 КЗпП України, абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, а саме допуск чотирьох осіб до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Також 23.01.2019р. Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області 23.01.2019р. винесено припис про усунення виявлених порушень № ДН 65/1505/АВ/П.

Судом досліджені надані сторонами вказані цивільно-правові договори від 11.01.2018 №03/18. Предметом договору є виконання послуги на виконання шрифтових робіт для ритуальної атрибутики; 8 цивільно-правових договорів про надання послуг машиніста екскаватора одноківшового від 05.01.2018 №2/18 ; від 23.01.2018р. № 5/18; від 05.02.2018р. №6/18; від 05.01.2018р. №7/18; від 13.03.2018р. №8/18; від 23.03.2018р. №9/18; від 10.04.2018р. №11/18; від 01.04.2018р. №10/18; від 23.04.2018р. №13/18. Предметом договору є керування екскаватором одноківшовим; цивільно - правовий договір про надання послуг від 18.07.2018 №19/18, предметом договору є виконання послуги на виконання драпірувальних та вантажних робіт; цивільно - правовий договір про надання послуг від 02.01.2018 №19/18, предметом договору є надання послуг прибиральниці службових приміщень.

Суд звертає увагу на п.2.1 вказаних договорів, згідно яких оплата за послуги надані Виконавцем за цими Договорами здійснюється з розрахунку одна година наданих послуг дорівнює 23,10 грн., за надані послуги машиніста екскаватора замовник сплачує винагороду в сумі 29, 83 грн.; за надані послуги вантажника Замовник сплачує Виконавцеві винагороду в сумі 32.85 грн. з розрахунку за одну годину наданих послуг.

Судом досліджені надані позивачем Акти здачі-прийняття наданих послуг до вказаних Договорів, Звітність - Інформація про попит на робочу силу Форми № 3-ПН підприємства позивача.

Частиною 1 ст. 3 КЗпП України передбачено, що законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Статтею 4 цього КЗпП України визначено, що законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

У відповідності до ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Працівник має право реалізувати свої здібності до продуктивної і творчої праці шляхом укладення трудового договору на одному або одночасно на декількох підприємствах, в установах, організаціях, якщо інше не передбачене законодавством, колективним договором або угодою сторін.

Особливою формою трудового договору є контракт, в якому строк його дії, права, обов`язки і відповідальність сторін (в тому числі матеріальна), умови матеріального забезпечення і організації праці працівника, умови розірвання договору, в тому числі дострокового, можуть встановлюватися угодою сторін. Сфера застосування контракту визначається законами України.

Трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами (ст. 23 КЗпП України).

Статтею 24 КЗпП України передбачено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: 1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я та інші документи.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови :акти, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно частин 1, 2 статті 928 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Згідно частини 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Основною ознакою, що відрізняє підрядні відносини від трудових є те, що трудовим законодавством регулюється процес організації трудової діяльності. За цивільно - правовими договорами процес організації трудової діяльності залишається за його межами, метою договору є отримання певного матеріального результату.

Підрядник, який працює згідно з цивільно - правовим договором, на відміну від працівника, який виконує роботу відповідно до трудового договору, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку, він сам організовує свою роботу і виконує її на власний ризик.

Трудовий договір це угода щодо здійснення і забезпечення трудової функції. За трудовим договором працівник зобов`язаний виконувати не якусь індивідуально - визначену роботу, а роботу з визначеної однієї або кількох професій, спеціальностей, посади відповідної кваліфікації, виконувати визначену трудову функцію в діяльності підприємства. Після закінчення виконання визначеного завдання трудова діяльність не припиняється.

Предметом трудового договору є власна праця працівника в процесі виробництва, тоді як предметом договору цивільно - правового характеру є виконання його стороною певного визначеного обсягу роботи.

Так судом при прийнятті рішення враховано, що основним видом економічної діяльності юридичної особи позивача Комунального підприємство «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради : код КВЕД 96.03 є - організація поховань і надання суміжних послуг.

Вищевказаним договорами не встановлено обсяг послуг, які надають виконавці у конкретних фізичних величинах, які підлягають вимірюванню, а зазначено лише, що обов`язки виконавця за договорами ЦПХ включають певні види робіт: - послуги на виконання шрифтових робіт для ритуальної атрибутики; - послуги машиніста екскаватора одноківшового; - послуги на виконання драпірувальних та вантажних робіт; - послуги прибиральниці службових приміщень.

Суд звертає увагу на п.2.1 вказаних договорів, згідно яких оплата за послуги надані Виконавцем за цими Договорами здійснюється з розрахунку одна година наданих послуг дорівнює 23,10 грн., за надані послуги машиніста екскаватора замовник сплачує винагороду в сумі 29, 83 грн.; за надані послуги вантажника Замовник сплачує Виконавцеві винагороду в сумі 32.85 грн. з розрахунку за одну годину наданих послуг, тобто оплачується процес праці, а не її результат.

Це вказує на те, що предметом цих цивільно-правових договорів є також процес праці, а не тільки її кінцевий результат.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі №127/21595/16-ц, а також у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №820/1432/17.

Крім того, судом встановлено що вищевказані особи систематично виконували певні трудові функції на підприємстві позивача, відповідно до визначеного виду виконуваної роботи, у встановлений строк.

Праця за вказаними угодами не є юридично самостійною, а здійснювалась у межах господарської діяльності підприємства позивача з систематичним виконанням трудових функції. Дані посади передбачені штатним розкладом підприємства позивача та охоплюються основним змістом його діяльності.

Відтак, вказані договори, мали ознаки трудового характеру та підпадали під дію законодавства про працю в повному обсязі.

Водночас, дії позивача щодо надання трудовим договорам форми цивільно-правових договорів шляхом їх укладення, спрямовані на підміну трудового договору цивільно-правовим, що у свою чергу перешкоджає реалізації фізичними особами права на працю, гарантованого Конституцією та Кодексом законів про працю України, а також права на соціальний захист у випадку безробіття, при тимчасовій втраті працездатності у разі нещасного випадку на виробництві або внаслідок професійного захворювання, права на відпочинок, щорічну оплачувану відпустку, право на здорові і безпечні умови праці, на об`єднання в професійні спілки.

Таким чином, суд погоджується із викладеними у Акті висновками відповідача про те, що позивачем здійснено допуск до роботи 4-х працівників без оформлення трудового договору у письмовій формі та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради наявні порушення ч.3 ст.24 КЗпП України щодо не укладення із вищевказаними фізичними особами трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на сукупність встановлених під час судового розгляду справи обставин, суд прийшов до висновку, що оскаржувана Постанова про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами №ДН 65/1505/АВ/ТД-ФС/89 від 07.02.2019р., якою на позивача накладено штраф у розмірі 500760грн. на підставі п. 8 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, затвердженого Постановою КМУ № 509 від 17.07.2013, ч.3 ст.24 КЗпП України, абз.2 ч.2 ст.265 КЗпП України, а саме допуск чотирьох осіб до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу, винесена Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінуючи докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку що відповідачем правомірність своїх дій доведена, а відповідно підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Керуючись ст.ст.241-250 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Ритуальна служба» Нікопольської міської ради (53213, Дніпропетровська обл., м.Нікополь, вул. Шевченка, 203-А, ЄДРПОУ 25012889) до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул.Казакова, б.3, ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправною та скасування постанови, – відмовити.

Згідно ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 10 жовтня 2019 року.

Суддя (підпис) Н.В. Турлакова