Ухвала суду № 85955677, 27.11.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/520/19

1-кп/189/72/19

У Х В А Л А

27.11.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

учасники судового провадження:

прокурор Лаврович А.І.,

представник ОСОБА_1 Ф ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – Борисенко В.А.,

захисник Борульник А.В.,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_7 про скасування арешту на земельні ділянки в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040000001108 від 19.09.2017 року відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 362, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

В судовому засіданні адвокат Борисенко В.А., який представляє інтереси фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , надав клопотання про скасування арешту майна, а саме, просив скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року по справі №200/19642/17у кримінальному провадженні №12017040000001108 стосовно:

- земельної ділянки з кадастровим номером 1224282300:01:001:0155, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 1224282300:01:001:0006, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 1224282300:01:001:0223, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 1224282300:01:001:0225, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивував тим, що арешт накладено з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, пересування, передачі, відчуження.

Однак, за результатами досудового розслідування встановлено, що арешт накладений на земельні ділянки осіб, які не мають статусу обвинувачених, підозрюваних, ці ділянки не можуть бути визнані речовими доказами, не є знаряддям та об`єктом злочину.

Прокурор Лаврович А.І. не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши суду, що дані земельні ділянки не стосуються даного кримінального провадження, жодним чином не фігурують в обвинувальному акті, не є речовими доказами по справі, тому вважає за можливе скасувати арешт згідно ст. 174 КПК України.

Захисник Борульник А.В. також підтримав заявлене клопотання, зазначивши, що дані земельні ділянки не є предметом розгляду справи, не мають жодного відношення до справи і до суті звинувачення, не зазначаються в обвинувальному акті, тому вважає за можливе клопотання задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 поклалась на розсуд суду.

Суд, ознайомившись із клопотанням, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання докази, а також матеріали справи в частині накладення арешту на зазначені земельні ділянки, встановив наступне.

13 листопада 2017 року слідчий Томілко Д.С. за погодженням з прокурором Лавровичем А.І. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, у тому числі, стосовно:

- земельної ділянки з кадастровим номером 1224282300:01:001:0155, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 1224282300:01:001:0006, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 1224282300:01:001:0223, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;

- земельної ділянки з кадастровим номером 1224282300:01:001:0225, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (том 1, а. с. 188-197).

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року накладений арешт шляхом заборони розпорядження на низку земельних ділянок та іншого нерухомого майна, у тому числі, на земельну ділянку з кадастровим номером 1224282300:01:001:0155, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером 1224282300:01:001:0006, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ; земельну ділянку з кадастровим номером 1224282300:01:001:0223, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ; земельну ділянку з кадастровим номером 1224282300:01:001:0225, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 (том 1, а. с. 198-199).

Як вбачається з матеріалів справи, арешт з цих земельних ділянок не знятий.

Згідно актуальних відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 26.11.2019 року, поданих представником ОСОБА_7 на всі зазначені земельні ділянки існує вид обтяження –заборона на нерухоме майно, підстава виникнення обтяження – ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 року, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно статті 1 Першого протоколу до ЄКПЛ передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За таких обставин, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що на даний час потреби судового розгляду не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власників земельних ділянок як позбавлення їх права розпорядження своїм майном, оскільки зазначені земельні ділянки не є речовими доказами по справі, їх власники не є учасниками кримінального провадження, арешт майна, належного цим особам, безпідставно порушує права власників, арешт на дане майно накладений необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, беручи до уваги принципи розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, відсутність об`єктивної необхідності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 174 КПК України суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – ОСОБА_7 про скасування арешту у кримінальному провадженні – задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.11.2017 року по справі №200/19642/17 (провадження №1кс/200/11848/17) в частині заборони розпорядження на наступні земельні ділянки:

- земельну ділянку з кадастровим номером 1224282300:01:001:0155, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 1224282300:01:001:0006, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 1224282300:01:001:0223, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 ;

- земельну ділянку з кадастровим номером 1224282300:01:001:0225, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Чорна