Рішення № 85955621, 28.11.2019, Шахтарський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Першотравенський міський суд Дніпропетровської області)

Провадження номер № 2/0186/440/19

Справа № 186/1354/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої - судді Янжули С. А.

при секретарі - Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22 травня 2019 року він уклав усний договір-замовлення на виготовлення та установку віконної рами з відповідачем, за яким сплатив 7 676,00 гривень, що підтверджується товарним чеком. Після придбання товару у ньому були виявлені такі недоліки: виготовлена та установлена віконна рама виявилася коротшою від потрібного розміру на 30 см.

Виявлені недоліки усунути неможливо, так як потрібно переробляти раму. Оскільки дефекти купленого товару були виявлені в період гарантійного строку, він звернувся до відповідача з проханням замінити його на аналогічний товар належної якості, однак відповідач позитивної відповіді не надала.

Вважає за необхідне відмовитися від договору купівлі-продажу та вимагати від відповідача повернення сплаченої за товар грошової суми в розмірі 7 676,00 гривень.

Крім того, вважає, що неправомірними діями відповідача йому завдано моральну шкоду, яка виражається у душевних стражданнях, що він переживав у зв`язку з порушенням його прав споживача. Моральну шкоду оцінює в 2 000,00 гривень.

Просить суд визнати договір на виготовлення та установку віконної рами від 22 травня 2019 року, укладений між ним та відповідачем, розірваним, стягнути з відповідача на його користь вартість замовлення в сумі 7 676,00 гривень та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2 000,00 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач та її представник за довіреністю в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи в їх відсутність та відзив на позовну заяву, в якому зазначили, що позовні вимоги відповідач не визнає, так як позивач заказав у відповідача саме ПВК конструкцію за доданою специфікацією, оплатив товар та прийняв його. Жодних доказів того, що товар не відповідає заявленій специфікації до замовлення №SP00842230 позивачем не надано. Договір з позивачем на проведення будівельно-монтажних робіт не укладався. Як виявилося згодом, після виклику відповідача у відділ захисту прав споживачів, позивач, після встановлення віконної рами, виявив недолік у розмірі 30 см. Відповідач надала письмові пояснення, що віконна рама виготовлялася саме за наданими розмірами, узгодженими з позивачем, замовлення повністю відповідає специфікації до замовлення від 22 травня 2019 року, але з метою врегулювання непорозуміння готова сплатити 1 000 гривень позивачу, від якої він відмовився. Відповідач передала позивачу товар, який повністю ввідповідає специфікації до замовлення від 22 травня 2019 року. Позивач не зазначає, сама яка норма закону була порушена відповідачем, договорі відсутня відповідальність за спричинення моральної шкоди. Позивач вказує, що товар отримав в кінці червня 2019 року, тому він наполягає, що своєчасно звернувся до відділу захисту прав споживачів і відповідач повинна обміняти йому товар належної якості на аналогічний. З даними твердженнями не погоджуються, оскільки спірну віконну раму відповідачу було відвантажено з заводу-виробника 29 травня 2019 року, на наступний день конструкція була передана та привезена покупцю. До відділу захисту прав споживачів позивач звернувся 21 червня 2019 року. Відповідно до додатку 3 до Постанови КМУ від 19 березня 1994 року №172, встановлено перелік товарів належної якості, що не підлягають обміну (поверненню), в тому числі виготовлені з металопрокату та скла, як спірна віконна рама, тому вона не підлягає обміну або поверненню. Позивач додав специфікацію товару від 22 травня 2019 року, посвідчує копію своїм підписом, позивач визнає, що специфікацію він отримав 22 травня 2019 року. Факт того, що позивач сплатив залишок грошових коштів за придбаний товар при його отриманні, також свідчить про те, що в нього не було жодних претензій до продавця в момент отримання товару. Договір на проведення будівельно-монтажних робіт між сторонами не укладався. Позивач замовив товар, відповідач передав оплатно товар покупцю, згідно його замовлення.

Просять відмовити в задоволенні позову.

Враховуючи вимоги ст.210 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17 липня 1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності з точки зору належності, допустимості і взаємозв`язку, приходить до наступних висновків.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Сторонами не заперечується, що між ними 22 травня 2019 року укладено договір на виготовлення та доставку ПВК конструкції (віконної рами).

Вартість замовлення 7 676 гривень.

На виконання умов вказаного договору, позивач сплатив відповідачу 6 200 гривень, залишок 1 476 гривень, що підтверджується копією товарного чеку від 22 травня 2019 року.

Сторонами не заперечується, що позивач, після отримання товару, сплатив відповідачу залишок його вартості в розмірі 1 476 гривень.

Після отримання віконної рами, позивач виявив, що вона є меншого розміру ніж він замовляв, на 30 см.

Згідно Закону України "Про захист прав споживачів" договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ).

Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно ст.637 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

На підставі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст.6 ЗУ "Про захист прав споживачів" продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.

На підставі ст.8 вказаного Закону, у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Згідно ст.678 ЦК України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.

Згідно ст.679 ЦК України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Відповідно ст.680 ЦК України якщо на товар не встановлений гарантійний строк або строк придатності, вимога у зв`язку з його недоліками може бути пред`явлена покупцем за умови, що недоліки були виявлені протягом розумного строку, але в межах двох років.

Відповідно ст.681 ЦК України до вимог у зв`язку з недоліками проданого товару застосовується позовна давність в один рік, яка обчислюється від дня виявлення недоліків у межах строків, встановлених статтею 680 цього Кодексу, а якщо на товар встановлено гарантійний строк (строк придатності), - від дня виявлення недоліків у межах гарантійного строку (строку придатності).

Згідно ст.22 Закону України "Про захист прав споживачів" захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відповідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Якщо договір змінений або розірваний у зв`язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Відповідач зазначає, що саме такого розміру віконну раму замовляв позивач, що підтверджується наданою ним до матеріалів справи специфікацією до замовлення SP00842230 від 22 травня 2019 року.

Дана специфікація містить параметри віконної рами до замовлення: ширина 2,390, висота 1 750. Однак, дана специфікація не містить підпису позивача, яким би підтверджувався факт того, що саме ці параметри віконної рами узгоджувалися з ним і він з ними погодився.

Крім того, відповідачем не надано листа-замовлення із зазначенням замірів, підписаного покупцем і продавцем.

Оскільки відповідачем не доведено, що вона продала позивачу товар належної якості, відповідно до замовлення останнього, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання договору від 22 травня 2019 року та стягнення з відповідача на користь позивача сплачену ним суму за придбаний товар, є такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вони є такими, що не підлягають задоволенню, в зв`язку з недоведеністю спричинення позивачу діями відповідача моральної шкоди.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Позивача звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про захист прав споживача, судом задоволено вимогу позивача майнового характеру, а в задоволенні вимоги немайнового характеру відмовлено. Тому, слід стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривень, а решту судового збору віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264,280-282 ЦПК України, ст.ст.16, 22, 637,638,678,679,681 ЦК України, ст.ст. 6,8, 18, 21, 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», -суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача, розірвання договору, відшкодування збитків та моральної шкоди - задовільнити частково.

Розірвати договір на виготовлення віконної рами від 22 травня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість замовлення за договором в розмірі 7 676 (семи тисяч шестиста сімдесяти шести) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 768 (семиста шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.

Судовий збір в розмірі 768,40 гривень за позовну вимогу немайнового характеру -про відшкодування моральної шкоди, віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.