Ухвала суду № 85955025, 26.11.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3406/19

Провадження № 2/204/1136/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

за участю представника відповідачки ОСОБА_3

за участю представника третьої особи ОСОБА_4 В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні.

22 листопада 2019 року до суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог від 21.11.2019 року, в якій збільшені його первісні позовні вимоги.

В судовому засіданні позивач підтримав вищезазначену заяву та просив прийняти її до розгляду.

Відповідачка і її представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття вищевказаної заяви, оскільки позивач мав таку можливість лише до початку першого судового засідання по суті у даній справі.

Представник третьої особи в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про збільшення позовних вимог від 21.11.2019 року (яка надійшла до суду 22.11.2019 року та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» за вх. № 26127) не підлягає прийняттю з огляду на наступне.

Так, згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Так само, в силу положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки судом вже розпочато розгляд справи по суті, вже проведені не одне судове засідання у справі, суд вважає необхідним відмовити позивачеві в прийнятті його заяви про збільшення позовних вимог від 21.11.2019 року (яка надійшла до суду 22.11.2019 року та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» за вх. № 26127).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 49, 182-183, 247, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті заяви позивача про збільшення позовних вимог від 21.11.2019 року (яка надійшла до суду 22.11.2019 року та зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» за вх. № 26127) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_5 В.В. Самсонова