Ухвала суду № 85954918, 28.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6798/19

Провадження № 1-кс/202/12352/2019

УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2019 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Кишковар Н.А.,

прокурора – Копилова О.О.

захисника – адвоката Ситнікова Г.В.,

підозрюваної – ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Павлоград Дніпропетровської області, раніше не судимої, із вищою освітою, яка одночасно є засновником і директором ТОВ «Експерт-Днепр» (код ЄДРПОУ 38837471), має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилов О.О. подав слідчому судді клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: тобто у вчиненні дій, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

У клопотанні наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих їй дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваної під домашнім арештом, прокурором зазначені наступні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України: ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, і заявлені ризики не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження ОСОБА_1 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник – адвокат Ситнікова Г.В. в судовому засіданні зазначив, що жодних процесуальних порушень підозрювана не допускала, тому на даній стадії досудового розслідування можливо застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала думку захисника.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018040010000586 від 24.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

03 жовтня 2019 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04 жовтня 2019 року об 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто у вчиненні дій, які виразились в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 жовтня 2019 року, застосовано відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати житлове приміщення за адресою мешкання та покладенням на останню обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Встановлено строк тримання ОСОБА_1 під домашнім арештом до 29 листопада 2019 року включно.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу до 29.11.2019 року, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, є обґрунтованими.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу.

Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 04.12.2019 року, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останню раніше визначених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2019 року зобов`язань.

Керуючись ст.ст. 176,177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О. про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України до 04 грудня 2019 року включно, з забороною цілодобово залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі населеного пункту де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України Копилова О.О.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя О.М. Мачуський