
Справа № 214/3642/16-к
1-кп/212/43/19
У Х В А Л А
28 листопада 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді Козлова Ю.В.
суддів: Борис О.Н.
Пустовіт О.Г.
за участю секретаря Курбакової Ю.О.
прокурора Пустоварова О.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника обвинуваченого Горіна О.О.
потерпілого ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів.
Обвинувачений та його захисники не заперечували проти продовження строку домашнього арешту.
Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Колегія суддів вважає, що ризики, передбачені пп.1,2,4,5 ст.177 КПК України, як існували на час обрання запобіжного заходу, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Судом враховано, що рішення про продовження застосування цього запобіжного заходу, який обмежує права і свободи обвинуваченого, в даному випадку, відповідає характеру певного суспільного інтересу та застосовується задля запобігання переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином і упередження вчинення іншого кримінального правопорушення, що незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Крім того, при розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу, суд обов`язково враховує приписи ст.178 КПК України, оцінюючи в сукупності всі обставини передбачені цією нормою КПК України.
Мета, обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та продовжують існувати. Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на два місяці без зміни умов.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 331, 372 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю та виконання покладених раніше обов`язків, а саме: утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню; носити електронний засіб контролю, строком на два місяці, тобто до 25 січня 2020 року включно.
Строк дії ухвали визначити до 25 січня 2020 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій особі Кропивницькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області для організації контролю за виконанням ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, а особою, що утримується під вартою - протягом того ж строку з моменту вручення копії ухвали.
Головуючий суддя: Ю. В. Козлов
Судді: О.Н.Борис
О.Г.Пустовіт
Судове рішення № 85954763, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 28.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 214/3642/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: