Постанова № 85954326, 01.11.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3749/19

Провадження № 3/210/1631/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

"01" листопада 2019 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Головного управління державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює: ПП «ДК Євротранс», директор, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, буд.№84, офіс №1, ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, який надійшов до суду від Головного управління державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області 03.07.2019 року.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення № 72 від 01 липня 2019 року складеного головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток, місцевих податків і зборів, екологічного податку та рентної плати Криворізького південного управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області Ольшевською Н.В., складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 – директора ПП «ДК Євротранс», відповідно до якого виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів). Згідно акту перевірки від 13.05.2019 року № 56390/04-36-56-44/37272336 встановлено, що директором Приватного підприємства «ДК Євротранс», ОСОБА_1 , несвоєчасно сплачено узгоджене грошове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 1229 грн., визначене платником (декларація з податку на прибуток № 9310789468 від 25.02.2019 року) термін сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено – 13.03.2019 року, чим порушено п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України, відповідальність за що встановлена ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

04 липня 2019 року вказаний матеріал було направлено до Головного управління державної фіскальної служби України в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що в запрошенні органу доходів і зборів від 13.05.2019 року на ім`я керівника підприємства щодо явки для складання та підписання протоколу не зазначено дату, час та місце складання протоколу. З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відомості про належне повідомлення про час та місце складання протоколу та відправлення протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності - відсутні.

09 серпня 2019 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал від 01.07.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, судом було призначено розгляд справи на 30 вересня 2019 року.

Однак, в судове засідання призначене на 30 вересня 2019 року не прибув ОСОБА_1 , судова повістка, яка була направлена за вказаною в протоколі адресою місця знаходження підприємства повернулась на адресу суду з відміткою «За закінченням строку зберігання», у зв`язку з чим, судом було повторно відкладено розгляд справи на 01 листопада 2019 року.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП по справам про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За приписом п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, не є триваючим і з дня вчинення адміністративного правопорушення, тобто з 13 березня 2019 року, сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП, питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не вирішується.

Така правова позиція узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з рішенням у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, 247 п.7, 276, 277, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак