Рішення № 85954062, 20.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8865/19

(2-о/199/274/19)

РІШЕННЯ

іменем України

20.11.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа – Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що на підставі договору дарування від 30.08.1994, зареєстрованого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д., вона прийняла у дар Ѕ частину жилого будинку, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Утім, при проведенні державної реєстрації виявилося, що у договорі дарування не вірно зазначено прізвище заявника та вулиця, а саме: було вказано « ОСОБА_2 » та АДРЕСА_2 «Мінусінська», тоді як правильним є « ОСОБА_3 » та АДРЕСА_2 «Мінусинська».

За таких обставин, заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності їй правовстановлюючого документу – Договору дарування від 30.08.1994, оскільки даний факт має юридичне значення у зв`язку з яким надасть можливість для реалізації своїх прав власності.

В судове засідання заявник не з`явився, представником заявника надано заяву з проханням слухати справу за її відсутності, на задоволені заяви наполягала.

Представник заінтересованої особи - Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.08.1994 укладено договір дарування, яким передано у дар ОСОБА_1 Ѕ частину жилого будинку АДРЕСА_1 , і який посвідчено державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д.

При оформлені зазначеного договору невірно було зазначено прізвище заявника та адреса знаходження жилого будинку, а саме: « ОСОБА_2 » та АДРЕСА_1 , тоді як правильним є « ОСОБА_3 » та АДРЕСА_2 «Мінусинська».

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право власності.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа – Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрілковською З.Д. 30 серпня 1994 року, за яким ОСОБА_1 отримала у дар Ѕ частину жилого будинку, що розташований за адресою – АДРЕСА_1 на тепер м АДРЕСА_1 ).

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 28 листопада 2019 року.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання – АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02890966, місцезнаходження – вулиця Радистів, 8 в м. Дніпро, 49023.

Суддя О.Б.Подорець