Ухвала суду № 85953715, 27.11.2019, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/1055/19

№2/687/468/2019

УХВАЛА

27 листопада 2019 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

з участю відповідача- ОСОБА_2 ,

з участю представника Чемеровецької РДА - Загородної О.А.,

з участю представника Держгеокадастру Джигун О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро», третя особа: Приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський Володимир Броніславович про визнання недійсним державного акта та скасування реєстраційних прав на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №687/1055/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонь Агро», третя особа: Приватний нотаріус Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявський В.Б. про визнання недійсним державного акта та скасування реєстраційних прав на земельну ділянку.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 р. для розгляду цієї справи визначено головуючого - суддю Борсука В.О..

Як вбачається із самої заяви ОСОБА_2 від 07.11.2019 року, що міститься в матеріалах справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 направлено скаргу до ВРП і по його скарзі відкрито дисциплінарне провадження Т-4642/0/7-17 від 01.08.2017 року, а тому в нього є сумніви щодо об`єктивності судді Борсука В.О..

З метою усунення будь-якого розумного сумніву у ОСОБА_2 з приводу об`єктивності судді Борсука В.О. під час розгляду даної справи, головуючий приходить до висновку про необхідність заявлення самовідводу в даній справі.

За нормами п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За нормами ч. 1 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.9ст.40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Борсука Валерія Олексійовича задовольнити. Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Чемеровецького районного суду Хмельницької області на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченомуст.33 ЦПК України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.