Постанова № 85953377, 28.11.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1409/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г., за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , інженера 1 категорії ВЧ 10 – ТВУЗ, громадянина України, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

14 вересня 2019 року у вечірній час доби після 20.50 години в м. Полонне Хмельницької області по вул. Боженка ОСОБА_1 керував скутером «Хонда-Такт», без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер-6810» та в закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав, пояснив, що скутером він не керував та транспортний засіб не рухався, а стояв на узбіччі та він переводив його через дорогу навпроти магазину «Королівський смак», що розташований по вул. Боженка в м. Полонне, про що, на його думку, свідчать дані відеозапису події. Крім того, вказав, що у протоколі про адміністративне правопорушення час настання події вказаний 21.45 година, а на диску з відеофіксацією проглядається початок запису о 20.55 годині, коли до нього під`їхали працівники поліції, що також виправдовує його.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується такими доказами. Поясненнями працівників поліції Писаренка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , допитаних судом, котрі вказали, що під час їхнього спільного патрулювання вулиць м. Полонного у вказаний день по вул. Боженка їх зупинив водій автомобіля і звернувся з повідомленням про те, що в районі автовокзалу рухається скутер, водій якого перебуває в стані сп`яніння, про що свідчать його маневри транспортним засобом. Після чого вони продовжили рух в напрямку автовокзалу, що розташований по вул. Боженка, та побачили, що в зустрічному напрямку з невеликою швидкістю рухається скутер, тоді вони здійснили маневр розвороту, увімкнули проблискові маячки синього та червоного кольорів, після чого водій скутера зупинився та у нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, від ОСОБА_1 було чути різкий запах алкоголю з порожнини рота. На пропозицію пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків та в Полонській центральній районній лікарні водій ОСОБА_1 відмовився, після чого відносно нього було складено відповідний протокол.

Поясненнями свідка ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що його було запрошено працівниками поліції в якості свідка при тому, як для водія ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки, від чого останній відмовився. Чи керував водій скутером він не бачив, оскільки був зупинений безпосередньо для проведення процедури огляду водія на стан сп`яніння.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та вже допитаного судом ОСОБА_4 (а.с.3, 4), які вказували на те, що 14 вересня 2019 року приблизно о 22.00 годині в м. Полонне по вул. Боженка вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків та в їхній присутності водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, від чого він відмовився.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391274 від 14 вересня 2019 року (а.с.1), акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння (а.с.6) та запису відеофіксації правопорушення також вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, при цьому рухався з невеликою швидкістю, про що він особисто не заперечував (відеофайл від 14.09.2019 року 21.10), та будучи зупиненим працівниками поліції на їхню пропозицію відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у визначеному порядку.

Таким чином, суддя вважає, що сукупність наведених доказів свідчить про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги вищезазначені пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про те, що він не керував скутером в зв`язку з чим не було підстав для проходження огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки така його версія спростовується наведеними вище доказами, котрі, на думку суду, справедливо відображають та доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинку працівниками поліції.

Разом з тим, слід зазначити, що помилка при зазначенні у протоколі про адміністративне правопорушення часу скоєння даного проступку, який не відповідає часу, котрий відображений у відеозаписі, не впливає на встановлення винуватості ОСОБА_1 у вказаних вище діях.

Як вбачається з довідки, складеної начальником СРПП Полонського відділення поліції, згідно витягу з бази «Наіс, Армор» за ОСОБА_1 посвідчення водія не значиться, однак судом встановлено протилежне.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави (отримувач – ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37971775, банк отримувача (ГУДКСУ) – Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) – UA958999980000031117149022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар