Ухвала суду № 85953077, 27.11.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3585/14-ц

№ 6/688/78/19

Ухвала

про заміну сторони виконавчого провадження

27 листопада 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді – Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання – Березюк Н.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

13 листопада 2019 року представник ТОВ «ВК «Гефест» адвокат АБ «»Остащенко Остащенко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі №688/3585/14-ц, що виданий Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_3 В.В. В обґрунтування заяви зазначив, що 22 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» укладено Договір №1429/К купівлі-продажу майнових прав. Крім того, 22 травня 2019 року між ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» та ТОВ «Гефест» укладено Договір №220520109 купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п. п.1.1 якого продавець – ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» передає у власність покупцеві – ТОВ «Гефест» майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, зокрема право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах. Просив зазначити ТОВ «ФК «Гефест» стягувачем з виконання вказаного рішення суду.

Представник ТОВ «ФК «Гефест»- адвокат АБ «Остащенко» Остащенко О.М. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без їхньої участі.

Представники ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Гефест»- адвокат АБ «Остащенко» Остащенко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року №688/3585/14-ц,2/688/702/14 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлову будівлю зерноскладу загальною площею 573,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2008 року, а також на нежитлову будівлю зерноскладу загальною площею 72,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 січня 2008 року в рахунок виконання основного зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту №11389662001 від 02 лютого 2009 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , а також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1827 грн. 00 к. судових витрат з кожного.

22 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» укладено Договір №1429/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути в майбутньому.

Відповідно до Договору №22052019 купівлі-продажу майнових прав від 22 травня 2019 року між ТОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ФАУНД» та ТОВ «Гефест» продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому. Разом з тим, додаток №1 до Договору №22052019 купівлі-продажу майнових прав від 22 травня 2019 року, містить інформацію про передачу права вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11389662001 від 02 лютого 2009 року, та до ОСОБА_2 , що виникли на підставі Договору іпотеки №15704 від 01 вересня 2008 року.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод

З огляду на викладене, слід замінити ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Гефест» з виконання заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2014 року по справі за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, замінивши стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: