Вирок № 85952767, 28.11.2019, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1146/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2019 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді - Дідек М.Б.

при секретарі судових засідань - Богданевич О.О.

з участю прокурора - Карпюка А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції кримінальне провадження № 12019240200000176 від 09 травня 2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого:

-08.11.2010 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-27.10.2015 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту;

-27.11.2018 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-15.04.2019 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,-

-07.08.2019року Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту.

-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, за ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

09.05.2019 року ОСОБА_1 о 15:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні перебували ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на задньому пасажирському сидінні зліва за водієм ОСОБА_5 , поряд з нею ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на задньому пасажирському сидінні справа, рухаючись зі швидкістю понад 100 км/год по вул. Івана Франка в смт. Понінка у напрямку смт. Понінка Полонського району Хмельницької області, неподалік будинку №1 розташованого по вказаній вулиці, не вибрав безпечної для руху швидкості, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою у вигляді заокруглення головної дороги в праву сторону по ходу руху та змінив напрямок керованого ним автомобіля здійснивши виїзд на ліве по ходу руху узбіччя, з подальшим з`їздом у кювет, де допустив перекидання керованого ним автомобіля.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги:

1.Загальні положення:

п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п.12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку із порушенням водієм ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України, пасажирка ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у виді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я.

Вище переліченні порушення Правил дорожнього руху України, допущенні водієм автомобіля марки «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебувають у прямому причинному зв`язку із скоєнням зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_5 тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_8 в судове засідання суду не з`явилися, останній надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_1 , який в судовому засіданні показав, що 09.05.2019 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та не маючи посвідчення водія на прохання знайомої ОСОБА_9 , з якою розпивав в той час спиртні напої, погодився поїхати в аптеку за ліками, оскільки їй стало зле. Крім нього в машині було ще 5 пасажирів. Рухаючись зі швидкістю 130км/год. не впорався з керуванням, здійснивши виїзд на ліве по ходу руху узбіччя, з подальшим з`їздом у кювет, де допустив перекидання керованого ним автомобіля. Вину у інкримінованому йому злочині визнає повністю.

Протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 09.05.2019 року, фототаблицею та план - схемою до нього, на яких зафіксовано, що місцем дорожньо - транспортної пригоди є частина автодороги між вулицями Польова та І.Франка в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області. Ця ділянка дороги має схил із заокругленням дороги вправо зі сторони вул. Польової в сторону вул. І. Франка. Автомобіль «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ,знаходиться в кюветі по ліву сторону руху зі сторони вул. Польова в сторону початку вул. І. Франка, який має пошкодження передньої його частини, відсутнє переднє лобове скло, скло по боках та заднє скло, вм`ятини над правим колесом справа.

Згідно протоколу огляду місяця події від 06.06.2019 року, фототаблицею та відеозаписом на якому зафіксовано, що ділянка дороги, яка проходить по вул . І. Франка неподалік будинку №1 в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області: ділянка дороги пряма та проходить із спуском до низу на початку нумерації вулиці та на кінці спуску має заокруглення в праву сторону. По обидві сторони дороги знаходиться ґрунтове узбіччя. Вимірювався радіус дороги за допомогою рулетки довжиною 20м. Вимірено радіус заокруглення дороги в праву сторону -10м., вимірено відстань до лівого краю дороги, яка склала -3,05м.

Із протоколу огляду місця події від 20.07.2019, а саме дороги, між вулицями Польова та І.Франка в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області вбачається, що дана ділянка асфальтована, відсутні вибоїни та ями.

Як видно із свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, власником автомобіля «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 являється - ОСОБА_2 , але автомобіль фактично перебуває у користуванні ОСОБА_10 , оскільки власник помер.

Проведеною судово-медичною експертизою зразка крові ОСОБА_1 № 990 від 15.09.2019 року у обвинуваченого виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові -2,14 0/00(проміле).

Згідно висновку інженерно- транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу № 10.2-0183:19 від 21.06.2019 року на момент огляду рульове керування та ходова частина автомобіля «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перебували в несправному стані, робоча гальмова система перебувала в працездатному стані, тобто виконувала задані функції. В процесі дослідження візуальних ознак, які б свідчили про непрацездатність гальмової системи, рульового керування та ходової частини автомобіля «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту ДТП не встановлено.

Згідно повідомлення територіального сервісного центру 6845 від 26.06.2019року № 31/22/5-523 ОСОБА_1 , посвідчення водія не видавалося.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 257 від 25.06.2019 року у ОСОБА_5 станом на 09.05.2019 року виявлені тілесне ушкодження у виді закритого перелому п`ятої п`ясної кістки лівої кисті, яке за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричиняє тривалий розлад здоров`я. Ці тілесні ушкодження могли утворитись під час ДТП, при ударі об виступаючі частини автомобіля, коли ОСОБА_11 з`їхав у кювет. Дані тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок самоспричинення та при падінні з висоти власного зросту.

Згідно висновку інженерно -транспортної експертизи обставин та механізму ДТП № 10.1-0230:19 від 26.06.2019 року за умови експертної оцінки дій водія автомобіля «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , як оператора, що керує транспортним засобом, то відповідно до заданої дорожньої обстановки, останній повинен був діяти, виконуючи вимоги п.п 1.10 (терміни «проїзна частина» та узбіччя),12.1, 12.4 Правил дорожнього руху.

Здійснивши, у відповідності до ст. 337 КПК України, судовий розгляд лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, в ході якого всебічно, повно та неупереджено з`ясувавши встановлені під час кримінального провадження обставини, перевіривши їх доказами, оцінивши ці докази з точки зору їх достовірності, належності, допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд, поза розумним сумнівом, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину та кваліфікує його дії за ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження).

При обранні ОСОБА_1 виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України.

Обвинувачений, характеризується за місцем проживання з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, раніше притягався до кримінальної відповідальності, злочин вчинив під час іспитового строку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості та наслідки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, причини його скоєння, характер допущених ним порушень ПДР, ставлення ОСОБА_1 до цих порушень та його поведінку після вчинення злочину, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, думку потерпілого, висновок органу пробації, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2013 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 , суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності зі ст. 67 КК України, обтяжуючою обставиною для ОСОБА_1 встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння .

Така ж позиція викладена у постанові ВП ВС від 21.08.2019 року у справі №682/956/17.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 337 КПК України, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Суд вважає за необхідне виключити з обвинувального акту обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_1 - рецидив злочинів, оскільки відповідно до ст. 34 КК України, рецидивом визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Враховуючи, те що ОСОБА_1 , який має судимість за умисний злочин, вчинив новий злочин, однак він відповідно до загальних положень кримінально-процесуального кодексу не є умисним, а має необережну форму вини, тому дана обставина підлягає виключенню. Крім того, підлягає виключенню і обтяжуюча обставина - повторність вчинення особою даного злочину, оскільки дану обставину, що обтяжує покарання, суд має право враховувати тільки повторність так званих тотожних злочинів, які згідно з ч.1 ст.32 КК України передбачені однією й тією ж статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Згідно даних досудової доповіді уповноваженого органу з питань пробації з оцінки статистичних та динамічних факторів ризик вчинення обвинуваченим повторного злочину оцінюється як високий, виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у тому числі для окремих осіб).

Виходячи із наведеного суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання буде відповідати цілям покарання, передбаченим ч.2 ст.50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинені злочини та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази: автомобіль «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню ОСОБА_10 .

Витрати пов`язані з проведенням інженерно-технічної та судової інженерно - транспортної експертиз в розмірі 1884грн.12 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворого покарання, призначеного за цим вироком у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, менш суворого призначеного вироком Романівського районного суду Житомирської області від 07.08.2019 року у виді арешту до 6 місяців, визначити остаточне покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання, остаточно призначеного на підставі ч.4 ст.70 КК України, покарання частково відбуте за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 07 серпня 2019 року період з 22 жовтня 2019 року по 27.11.2019року включно.

На підставі ч.1ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 15 квітня 2019 року у виді 3 роки та 6 місяців позбавлення волі і за сукупністю вироків з урахуванням п. 1 б) ч.1 ст.72 КК України, визначити остаточне покарання у виді 4 (ЧОТИРИ) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Початок строку відбуття покарання обчислювати з 28 листопада 2019 року.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Речові докази: автомобіль «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_10

Накладений ухвалою Полонського районного суду від 11.05.2019року арешт на автомобіль «Citroen» моделі «Berlingo», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням інженерно-технічної та судової інженерно - транспортної експертиз в розмірі 1884грн.12 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Полонського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя Дідек М.Б.