Ухвала суду № 85952533, 27.11.2019, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 552/2265/19

Провадження № 2/601/545/2019

УХВАЛА

27 листопада 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Мочальської В.М.,

за участю секретаря Коляди О.В.,

представника позивача адвоката Фуголь С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Явір- 2005» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшли клопотання про залишення позовної заяви без руху, про залишення позову без розгляду, про надання доказів в оригіналах, про зупинення провадження у справі, про закриття провадждення у справі та про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача адвокат Фуголь С.А. заперечила проти заявлених клопотання пославшись на їх безпідставність.

Заслухавши представника позивача адвоката Фуголь С.А. та перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Клопотання про залишення позовної заяви без руху, про залишення позову без розгляду, про надання доказів в оригіналах, про зупинення провадження у справі, про закриття провадждення у справі суд вважає такими, що спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи, а тому до задоволення не підлягають.

Щодо клопотання про призначення почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно частини 2 статті 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про звільнення з роботи не є предметом даного позову, а тому на даний час необхідності у проведенні такої експертизи немає, тому в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.222, 259-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий