
Провадження № 2-о/760/446/19
Справа № 760/32182/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи - орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.
Розділом ІV та ст. 297 ЦПК України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи.
Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175 ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви.
Оскільки в розділі ІV ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до чинного законодавства України заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі: - найменування позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв`язку, якщо такий відомий; - зміст позовних вимог; - чіткий виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням фактів та посиланням на докази, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.
При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, заявником при зверненні до суду документу про сплату судового збору до заяви не додано.
Як вбачається з акту, складеного Солом`янським районним судом м. Києва від 21.11.2019, у документах, зазначених у додатку відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.
Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Аналогічне положення міститься в п. 10 Постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014, відповідно до якого подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Так, якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Станом на 01.01.2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1921,00 грн.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви у справах окремого провадження, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 768,40 грн. (384,20 грн. *2 = 768,40 грн.)
Відповідна оплата даного судового збору повинна бути здійснена на наступні реквізити:
рахунок № UA818999980000031218206026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи - орган опіки та піклування Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, шляхом подання оригіналу квитанції про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
У решті ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Букін а
Судове рішення № 85952162, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/32182/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: