
Справа №760/5365/18
2-сз/760/194/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ невиконаних зобов`язань,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.05.2018 позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ст. 185 ЦПК України.
14.11.2019 позивачем було подано до суду заяву про повернення судового збору.
19.11.2019 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, дану заяву було передано головуючому судді Букіній О.М.
Цивільно - процесуальним кодексом України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про повернення судового збору.
Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175, яка визначає форму та зміст позовної заяви.
Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вивченням матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З матеріалів справи вбачається, що після винесення судом ухвали про повернення позовної заяви, остання разом з додатками до неї, в тому числі, і оригіналу квитанції, була повернута позивачу.
Враховуючи необхідність виконання судом перевірки всіх розміщених в квитанції/платіжному дорученні реквізитів, а також безпосереднє зарахування вказаної в них суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суду повинні бути надані тільки оригінали цих документів.
До заяви про повернення суми сплаченого судового збору, заявником оригіналу квитанції не додано.
Отже, заявнику необхідно надати суду оригінал відповідної квитанції на підставі якої було сплачено судовий збір за звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ невиконаних зобов`язань.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При таких обставинах, керуючись ЗУ «Судовий збір», ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ невиконаних зобов`язань, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Букіна
Судове рішення № 85952159, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 20.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/5365/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: