Ухвала суду № 85951911, 28.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/43555/19

Провадження № 1-кс/761/29644/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді: Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Борисенко Д.О.,

прокурора - Свириденка С.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Клименка Е.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Рекало Сергія Анатолійовича по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000440 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Рекало Сергій Анатолійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області Свириденко С.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сільськогосподарський виробничий кооператив (далі СВК «Новоселицький» (код ЄДРПОУ №32904374) зареєстровано за адресом: Київська область, Васильківський район, с. Вільшанська Новоселиця, вул. Тарнавського, 9.

Основними видами діяльності СВК «Новоселицький» є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний), вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; змішане сільське господарство; виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості; оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Попередній голова СВК «Новоселицький» - ОСОБА_2 , не погоджуючись із рішенням загальних зборів членів вказаного СВК, маючи на меті поновити власний контроль та керівництво над СВК, одночасно із цим достовірно знаючи, що протокол № 10/2019 від 10.04.2019 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» у встановленому законом порядку не скасований, на початку серпня 2019 року, точні дата та час в ході досудового розслідування невстановлені, ігноруючи рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2019 про відмову ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову, а саме сільськогосподарському виробничому кооперативу «Новоселицький» в особі голови кооперативу ОСОБА_3 та будь яким іншим особам вчиняти будь які дії, щодо перешкоджання у прийнятті участі у проведенні збору сільськогосподарської продукції, що належить СВК «Новоселицький» та рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2019 про залишення позовної заяви до СВК «Новоселицький» про визнання недійсним рішення № 10/2019 загальних зборів членів сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новоселицький» від 10.04.2019 без руху, звернувся до окремих мешканців села Вільшанська-Новоселиця, які підтримували ОСОБА_4 , а саме до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 та голови Вільшансько-Новоселицької сільської ради ОСОБА_14 , та довів їм інформацію про протиправність зміни голови правління, а також домовився із ними про спільну активну участь у вчиненні протиправних дій, спрямованих на порушення нормального режиму роботи СВК «Новоселицький», зокрема по збору врожаю сільськогосподарських культур.

ОСОБА_1 діючи умисно, відповідно до розробленого ОСОБА_2 плану, з метою суттєвого порушення роботи підприємства - СВК «Новоселицький», а також підбурюванням залучених осіб до порушення роботи кооперативу шляхом блокування об`єктів та техніки СВК «Новоселицький», приймав активну участь у протиправних заходах, направлених на порушення роботи СВК «Новоселицький», закликаючи при цьому інших залучених осіб, що здійснювали відстоювання інтересів ОСОБА_2 продовжувати блокування роботи кооперативу по збору урожаю.

До даного часу збір урожаю не проводиться, що призводить до настання негативних наслідків, спричиняє понесення СВК «Новоселицький» збитків.

09.10.2019 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 293 КК України вручено підозрюваному ОСОБА_1 .

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Підозрюваний ОСОБА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 293 КК України, як один із активних учасників блокування збору урожаю СВК «Новоселицький», отже є підстави вважати, що не заборонивши підозрюваному ОСОБА_1 спілкуватись з іншими підозрюваними у вказаному кримінальному провадженню останній може незаконно впливати на підозрюваних та свідків у вказаному кримінальному провадженні; також він неодноразово викликався для проведення слідчих дій до СУ ГУНП в Київській області, однак ігноруючи виклики слідчого на вказаний час не прибував та про причини не прибуття не повідомляв. Крім того, під час проведення слідчих дій в іншому кримінальному провадженні ОСОБА_1 приймав активну участь в зриві проведення слідчих дій, що проводились співробітниками СУ ГУНП в Київській області. Отже в органу досудового розслідування є підстави вважати, що не обравши ОСОБА_1 запобіжний захід останній може перешкоджати розслідуванню кримінального правопорушенню шляхом зриву проведення слідчих дій, метою яких є забезпечення повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування. Підозрюваний ОСОБА_1 приймаючи активну участь у блокуванні роботи СВК «Новоселицький», підтримував та приймав активну участь у зриві графіку збору урожаю вказаним кооперативом, що продовжувалось тривалий час в період з 02.08.2019 по 25.09.2019, а відтак це свідчить про стійку схильність до продовження вчинення кримінального правопорушення в якому підозрюється, та можливе вчинення нового кримінального правопорушення.

Слідчий в своєму клопотанні просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного наступні зобов`язання: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_8 ; не відвідувати оброблювані земельні ділянки СВК «Новоселицький» зазначені у ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. від 26.06.2019 про арешт майна, які перебувають у користуванні СВК «Новоселицький», а також під`їзди до вказаних земельних ділянок, на яких знаходиться не зібраний урожай СВК «Новоселицький», не перешкоджати здійсненню законної господарської діяльності СВК «Новоселицький» по збору урожаю у 2019 році, на строк досудового розслідування, тобто до 03.12.2019.

Прокурор Свириденко С.М. в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Клименко Е.Н. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, пояснили, що підозра є необґрунтованою, а підозрюваний не уникає від явки до слідчого та прокурора, не перешкоджає слідству.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.10.2019 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ст. 293 КК України вручено підозрюваному ОСОБА_1 .

Підозра ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме : заявою про вчинення кримінального правопорушення;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_16 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_17 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_3 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_18 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_19 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_20 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_21 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_22 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_23 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_24 ;протоколом тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12019110140000472 від 11.04.2019;протоколом огляду відеозапису від 10.08.2019 отриманого під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12019110140000472 від 11.04.2019; протоколом огляду відеозапису від 14.08.2019 отриманого під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12019110140000472 від 11.04.2019;протоколом огляду відеозапису від 19.08.2019 отриманого під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12019110140000472 від 11.04.2019;протоколом огляду відеозапису від 21.08.2019 отриманого під час тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №12019110140000472 від 11.04.2019;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_25 ;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_20 ;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_3 ;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_18 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_26 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_27 ;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_21 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_28 ;протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_29 ;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_19 ;протоколом додаткового допиту в якості свідка ОСОБА_24 ; копією ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2019 про накладення арешту на майно СВК «Новоселицький»;копія ухвали господарського суду Київської області від 13.08.2019 про відмову ОСОБА_2 у задоволення заяви про забезпечення позову;копія постанови Васильківського районного суду про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст 163-1 КУпАП;копію ухвали Васильківського міськрайонного суду від 12.12.2018 про задоволення заяви ОСОБА_30 про забезпечення позову;копію ухвали Васильківського міськрайонного суду від 13.02.2019 про заборону органам державної реєстрації вчиняти дії щодо виключення ОСОБА_31 із членів СВК «Новоселицький»;копію ухвали Васильківського міськрайонного суду від 25.02.2019 про заборону органам державної реєстрації вчиняти дії щодо внесення змін до складу засновників СВК «Новоселицький»;копію розпорядження СВК «Новоселицький» від 02.08.2019 про затвердження переліку сільськогосподарської техніки залученої до збору врожаю у 2019 році;копія розпорядження СВК «Новоселицький» від 02.08.2019 про затвердження переліку працівників залучених до проведення робіт про збору врожаю у 2019 році;копія наказу СВК «Новоселицький» від 02.08.2019 про початок збору урожаю;копія наказу СВК «Новоселицький» від 02.08.2019 про підготовку та збирання врожаю у 2019 році;копія журналу інструктажів з питань охорони праці на СВК «Новоселицький»;копія наказу СВК «Новоселицький» від 10,14.08.2019 про закріплення техніки з метою збору урожаю СВК «Новоселицький»;копія наказу СВК «Новоселицький» від 25.09.2019 про зупинення збирання врожаю;копія інформації про склад засновників СВК «Новоселицький» та перебування їх в трудових відносинах з СВК «Новоселицький» та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

За результатами досліджених та оцінених документів, які долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст..293 КК України.

Між тим слідчим у клопотанні належним чином не зазначено достатніх підстав того, а прокурором у судовому засіданні не доведено, що існують ризики, які визначені ст. 177 КПК України, а саме ризики щодо того, що підозрюваний може переховуватись від досудового розслідування чи суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити інкриміноване йому.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання суд враховує дані про особу підозрюваного, який має постійне місце реєстрації та проживання у Київській області, його вік та стан здоров`я, а також об`єктивну відсутність обґрунтованих ризиків щодо того, що підозрюваний буде перешкоджати досудовому розслідуванню або суду, уникати від явки до слідчого тощо, що прокурором належним чином у судовому засіданні не доведено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, та те, що наведені у клопотанні слідчого ризики у судовому засіданні свого підтвердження не віднайшли, приходжу до висновку про недоцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та про необхідність залишення без задоволення вказаного клопотання.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст. 194 КПК України, зважаючи на недоведеність прокурором обставин, передбачених п. 2 та п.3 ч.1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, суду.

Керуючись ст.ст. 131,176-179, 185, 193,194, КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні вимог клопотання слідчого слідчого управління ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції Рекало Сергія Анатолійовича по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110000000440 від 12.06.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вільшанська Новоселиця Васильківського району Київської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя