Ухвала суду № 85951887, 20.11.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22197/15-ц

Провадження № 8/761/16/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника заявника

(відповідача): Бурдюг Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. по цивільній справі № 761/22197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

В лютому 2019р. заявник (відповідач) ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку. Зазначеним рішенням суду позов - задоволено частково.

Свою заяву, відповідач обґрунтовував тим, що на його думку існують нововиявлені обставини, визначені п. 1) ч. 2 ст. 423 ЦПК України. Так, постановою ВП Верховного Суду від 29 серпня 2018р. по справі № 127/10129/17, аналогічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» залишено без задоволення, при цьому правова позиція Шевченківського районного суду м. Києва при розгляді цивільної справи № 761/22197/15-ц не відповідає правовим висновкам, що були зроблені ВП Верховного Суду.

В судовому засіданні представники заявника (відповідача) подану заяву підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в ній, просила суд її задовольнити, та скасувати рішення суду, і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивачка, в судовому засіданні заперечувала проти задоволення зазначеної заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, зазначивши, що обставини на які посилається заявник в розумінні вимог процесуального закону не є нововиявленими, та правовідносини, які склались між працівником ОСОБА_3 та роботодавцем ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» не є аналогічними з предметом позову сторони ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані сторонами документи, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що подана заява про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. по цій цивільній справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р., позов задоволено частково. Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Звертаючись до суду з вказаною заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами по даній справі заявник (відповідач) вважає, що до таких обставин належить зміна правової позиції касаційної інстанції щодо застосування відповідних норм права, викладена в вищезазначеній постанові Верховного Суду.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 3 Постанови від 30 березня 2012р. за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Таким чином, обставини, на які посилався заявник, в розумінні вимог процесуального закону не є нововиявленими.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. по цивільній справі № 761/22197/15-ц.

Керуючись ст. ст. 259-261, 274, 352, 354, 355, 423, 427, 429 ЦПК України; Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 р. за № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2017р. по цивільній справі № 761/22197/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» про стягнення не нарахованої та невиплаченої додаткової заробітної плати; середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 25 листопада 2019р.

Суддя: