Вирок № 85951294, 21.11.2019, Франківський районний суд м. Львова

465/4496/19

1-кп/465/916/19

Вирок

Іменем України

21.11.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Цунівської А.І.

з участю прокурора Бугари Д.Р.

потерпілого ОСОБА_1

та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєлгава, Латвія, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєлгава, Латвія, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-05.08.2010 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч.5 ст.186, ст.69, ч.4 ст.187 ст.69, ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

обвинувачений ОСОБА_2 21.07.2019 року в період часу з 00:30-03:00 год., перебуваючи на майданчику для паркування транспортних засобів поблизу будинку №1 по вул. В.Великого у м. Львові, за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 викрали легкосплавні диски сірого кольору з логотипом марки «Мерседес» із зимовою шиною марки «TRIANGLE» розміром 205/60 R16 та літньою шиною марки «MICHELINE» 2012 року випуску, розміру 225/55 R16, чим заподіяли ПТ «Ломбард Платинум Капітал» Курній і компанія» матеріальну шкоду у розмірі 750 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 21.07.2019 року в період часу з 00:30-03:00 год., перебуваючи на майданчику для паркування транспортних засобів поблизу будинку №1 по вул. В.Великого у м. Львові, за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, із автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 викрали легкосплавні диски сірого кольору з логотипом марки «Мерседес» із зимовою шиною марки «TRIANGLE» розміром 205/60 R16 та літньою шиною марки «MICHELINE» 2012 року випуску, розміру 225/55 R16, чим заподіяли ПТ «Ломбард Платинум Капітал» Курній і компанія» матеріальну шкоду у розмірі 750 гривень

До суду подана угода про примирення, укладена 21.11.2019 року між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою м. Львів вул. Г.Чупринки, 69, за умовами якої сторони погодились на повне визнання своєї винуватості ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та призначення покарання ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року обмеження волі із можливістю звільнення їх від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України, а ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі із можливістю звільнення їх від відбування покарання із встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, а тому просить затвердити угоду.

Потерпілий ОСОБА_1 та прокурор в судовому засіданні також просили затвердити угоду про примирення від 21.11.2019 р.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно та за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені розуміють права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, розуміють характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винними, вид покарання та інші заходи, що будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом, обвинуваченим роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався.

У відповідності з викладеним та керуючись ст.ст. 183, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 21.11.2019 року, укладену між потерпілим ОСОБА_1 , з одного боку, та обвинуваченими ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , з іншого боку.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_2 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_2 не застосовувався.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Роз`яснити ОСОБА_3 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. ч. 1 і 5 ст. 476 КПК України

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази, а саме два легко сплавних автомобільних диски, сірого кольору, з узором у вигляді п`яти шпиць та круглим логотипом марки «Мерседес» по центру, покришку резинову марки TRIANGLE, розміром 205/60 R16, покришку резинову марки «MICHELIN» розміром 225/55/ R16, які зберігаються в камері зберігання Франківського ВП ГУНП у Львівській області - повернути ПТ «Ломбард Платинум Капітал» Курній і компанія».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Марків Ю.С.