Рішення № 85951231, 21.11.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2166/19

Провадження № 2-о/456/83/2019

РІШЕННЯ

іменем України

21 листопада 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/2166/19 за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просить встановити факт, що він працював на посаді вальцювальника з 17.07.1990 по 31.08.2001 на Львівському заводі ГТВ «Стрийський цех гумового ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейменованого 16.07.1990 на Завод гумових виробів, 07.10.1994 у ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» на посаді зі шкідливими умовами праці. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 31.01.2018 ркоу позивач звернувся до Стрийського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо призначення пенсії за віком за списком №1 з відповідним пакетом документів, які підтверджують наявність трудового стажу, в тому числі трудовою книжкою, довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №3 від 10.01.2018р., виданою ліквідатором ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» та довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії. Проте, 08.05.2018 було вручено рішенні №7 від 30.04.2018 «Про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №1». Дане рішення було мотивоване тим, що позивачем не подано документа (документів), які підтверджують атестацію робочих місць, відповідно до вимог Постанови КМУ від 01.08.1992 № 442 «Про порядок проведення атестації робочих місць», за період з 21.08.1992 по 31.08.2001. Відтак при відсутності зазначених вище документів, стаж роботи за списком №1, обчислений за період з 17.08.1988 по 26.03.1990 та з 17.07.1990 по 21.08.1992 становить 03 роки 09 місяців 13 днів, що є недостатнім для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п.1, п.2 ст.114 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування». Тобто, позивачу не було зараховано стаж роботи на посаді вальцювальника з 21.08.1992 по 31.08.2001 на Львівському заводі ГТВ «Стрийський цех гумового ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейменовано 16.07.1990 на Завод гумових виробів, а 07.10.1994 у ВАТ «Стрийський завод гумових виробів». Станом на 31.01.2018, тобто на момент звернення з заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 51 рік 7 місяців 4 дні, що підтверджується копією паспорта громадянина України. З копії трудової книжки встановлено, що загальний трудовий стаж складає 27 років 08 місяців 28 днів. Пільговий стаж роботи за списком №1 (шкідливі умови праці) становить 12 років 08 місяців 25 дні. Відповідно до відповіді від 13.08.2018 арбітражного керуючого Козій В.Ю., постановою Господарського суду Львівської області від 20.09.2001 у справі №7/125-23/129 ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» визнано банкрутом. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2013 у справі змінено арбітражного керуючого, якому не передано жодної документації щодо особового складу банкрута та будь-яких відомостей по проведенню атестації робочих місць. Встановлення даного факту породжує для позивача юридичні наслідки, від яких залежать майнові права для реалізації свого права на отримання пенсії на пільгових умовах.

26.07.2019 представником заінтересованої особи начальником відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №4 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ у Львівській області В. Стадник подано відзив на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, яким просить суд залишити заяву без розгляду. Обгрунтовуючи тим, що серед переліку відомостей, які повин6ні міститися у цій заяві зазначається з якою метою необхідно встановити факт та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. У заяві заявника відсутня інформація про неможливість отримання цього факту. Ознайомившись із заявою заявника, то звернення пов`язане з вирішенням спору про право. Тобто, встановлюючи факт роботи на посаді вальцювальника з 17.07.1990 по 31.08.2001 на Львівському заводі ГТВ «Стрийський цех гумового ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейменованого 16.07.1990 на Завод гумових виробів, 07.10.1994 у ВАТ «Стрийський завод гумових виробів», заявник тим самим хоче засвідчити своє право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1. Окрім цього, заявник у 2018 році звертався до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2018 у справі №1340/4477/18 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав, покликаючись на викладені в заяві обставини та просить задоволити.

Представник заявника адвокат Іванус М.І. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Кондрин І.В. в судовому засіданні заперечили заявлені вимоги, посилаючись на обставини заявлені у відзиві на заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є насамперед наявність виробництва, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівників, наданою підприємством, уточнюючою довідкою про характер роботи.

Застосування списків №1 і №2 при призначенні пенсії регулюється порядком застосування Списку №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005. В пункті 3 вказаного порядку зазначено: «при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи».

Посади «робітників та інженерно-технічних робітників, які зайняті у виробництві гумового і шинного в цехах», пов`язані із шкідливими умовами праці та відносяться до Розділу 8 «Хімічне виробництво» Списку №1, затвердженого постановою Ради міністрів СРСР від 22.08.1956р. № 1173, а також Розділу 8 «Хімічне виробництво», позиція А.1.1080 АО10 Списку №1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994р. №162.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

З аналізу викладених норм вбачається, що уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників для підтвердження трудового стажу при призначенні пенсій на пільгових умовах, надаються за відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Таким чином, уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудовій книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію.

Судом встановлено, що позивач згідно записів у трудовій книжці від 16.07.1990 у відповідності з наказом Мінхімнафтопрому СРСР №373 від 22.06.1990 переіменовано Стрийський цех гумового взуття на завод гумових виробів. Згідно запису від 07.10.1994 згідно наказу Мінпрому України №326 від 07.10.1994 засноване Відкрите акціонерне товариство «Стрийський завод гумових виробів» та 31.08.2001 звільнений з роботи за власним бажанням.

Згідно довідки №3 від 10.01.2012 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній вбачається, що ОСОБА_1 працював повний робочий день на Львівському заводі ГТВ Стрийський цех гумового взуття і за період з 17.08.1988 по 26.03.1990, з 17.07.1990 по 31.08.2001 виконував роботу в підготовчій дільниці виготовлення гуми для вулканізація теплошин та встановлення гумової суміші на вальцовщик.

Свідок ОСОБА_2 (колишній співробітник позивача) суду пояснив, що заявник працював на підготовчій дільниці вальцювальником на гумовому заводі, свідок також там працювала. ІТР йшли по 2 Списку, а робочі йшли по 1 Списку, чи була атестація не знає, оскільки ніхто нічого не повідомляв. Працював з 1988 року по 2001 рік. Шкідливість – сажа, все чорне, дихати немає чим, робота тільки в респіраторі, хто на вальцівці це полімерний цех.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працювала на гумовому в підготовчому цеху майстром, а позивач вальцювальником. Умов не було, сажа. За атестацію не чула, їх не повідомляли. Пенсії немає, така ж сама ситуація.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що позивач працював вальцювальником в підготовчому цеху, вона також там працювала на пресі, хімія шкідлива, захисту не було. Йшла на пенсію по другому Списку, про атестацію не відомо та її умови були менш шкідливі.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що позивач працював вальцювальником з 1988 року в підготовчому цеху, а свідок головним інженером. Умови праці в підготовчому цеху шкідливі. Атестацію проводили вибірково, потім нові закони і знову проводили атестацію вибірково. Пресовщик, вальцювальник це робота особливо важка, тому не потрібно було атестувати.

Суд надає віри показанням допитаних свідків, оскільки такі є логічними, достовірними та чітко підтверджують обставини, викладені заявником ОСОБА_1 у поданій заяві про встановлення факту.

Встановлення факту перебування на посаді має для позивача юридичне значення і встановити даний факт іншим способом не можливо.

За вказаних обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження обставини на які посилається заявник, і вони є такими, що дозволяють встановити факт роботи на посаді вальцювальника з 17.07.1990р. по 31.08.2001 р. на Львівському заводі ГТВ «Стрийський цех гумового ІНФОРМАЦІЯ_1 », перейменованого 16.07.1990р. на Завод гумових виробів, 07.10.1994р. у ВАТ «Стрийський завод гумових виробів» на посаді зі шкідливими умовами праці.

Керуючись розділом IV ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , працював на посаді вальцювальника з 17.07.1990р. по 31.08.2001р. на Львівському заводі ГТВ "Стрийський цех гумового ІНФОРМАЦІЯ_1 ", перейменованого 16.07.1990р. на Завод гумових виробів, 07.10.1994р. у ВАТ "Стрийський завод гумових виробів" на посаді зі шкідливими умовами праці.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлений 26 листопада 2019р.

Суддя Р. Т. Шрамко