Рішення № 85951142, 26.11.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/1888/19

пр.№ 2/464/1477/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого – судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання – Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, –

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як спадкоємців, про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним 27.11.2013 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 5 498 грн. 45 коп. В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 27.11.2013 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір, згідно з яким останній отримав кредит у розмірі 7 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер. Таким чином, спадкоємці позичальника мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 20.11.2014 до 20.05.2015. На час відкриття спадщини зі спадкодавцем постійно проживали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адресою реєстрації яких є АДРЕСА_1 . 26.05.2016 позивачем направлено претензію кредитора до П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, на що 03.06.2016 отримано відповідь про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк». Вважає, що відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання позичальника. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як відповідачі не відмовилися від спадщини у передбачені законом строк, а саме, 6 місяців від дня відкриття спадщини. 09.01.2019 відповідачам направлено лист-претензію, за яким позивач пред`явив до них вимоги, однак жодних дій останніми не вчинено. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 5 498, 45 грн., з яких: тіло кредиту – 5 335, 15 грн., 163,30 грн. – заборгованість за відсотками.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, при поданні позовної заяви представником ОСОБА_4 подано клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує в повному обсязі та просить такий задовольнити.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце судового засідання , причин неявки не повідомили та не подали відзив на позовну заяву, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.11.2013 між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_3 укладено кредитний договір б/н, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 7 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як видно з розрахунку заборгованості станом на 22.01.2019 заборгованість ОСОБА_3 перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №б/н від 27.11.2013 становить 5 498,45 грн., з яких: 5 335,15 грн. – тіло кредиту, 163,30 грн. – заборгованість за відсотками.

З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 , ПАТ КБ «Приватбанк» 21.05.2016 зверталося до П`ятої львівської державної нотаріальної контори з претензією кредитора в порядку ст. 1281 Цивільного кодексу України.

Згідно з інформацією, наданою П`ятою львівською державною нотаріальної конторою від 03.06.2016 №1617/02-14, на підставі звернення ПАТ КБ «Приватбанк» заведено спадкову справу №358/2016 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, у такому спорі встановленню та доведенню підлягають обставини щодо наявності спадкового майна та прийняття спадкоємцями спадщини.

Позивач як на підставу заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцем позичальника ОСОБА_3 , оскільки такі постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, в яких місцем реєстрації зазначено – АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали від 29.08.2019 П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою надано суду завірену належним чином копію спадкової справи №358/2016 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , заведеної 03.06.2016, в якій інформація щодо кола осіб, які прийняли спадщину, в тому числі відповідачів, а також спадкового майна, відсутня.

Таким чином, жодних доказів, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті останнього, позивачем не надано та судом не здобуто. Окрім цього, позивачем не доведена наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_3 , а відтак і можливість визначення розміру частки відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 27.11.2013 між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є недоведеними, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі статей 526, 608, 1218, 1281, 1281 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 247, 263-265, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, –

вирішив:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП – НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання – АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.