Вирок № 85950847, 28.11.2019, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/3648/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року Залізничний районний суд м. Львова в складі: головуючої судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., за участю прокурора Ковальчука М.В., представника потерпілого Пелешака Б.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Козій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, працюючого менеджером ТЗоВ «Вітосервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період часу з 08:43 год. 03.06.2017 р. до 12:30 год. 23.06.2017р., перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, за допомогою комп`ютерного обладнання, використовуючи Інтернет - ресурс «First GSM», в комплексі з програмним забезпеченням «SIP - GSM gateway» та 3G - модемами із вставленими в них SIM - картками мобільного оператора «Лайфселл» з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , несанкціоновано втрутився у роботу телекомунікаційної мережі рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ «Лайфселл» шляхом спотворення даних щодо оригінального міжнародного номера абонента, порушуючи таким чином встановлений порядок маршрутизації вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії, минаючи міжнародні центри комутації офіційних ліцензованих операторів міжнародного телефонного зв`язку на території України, здійснював перенаправления міжнародного трафіку голосової телефонії і з подальшим з`єднанням з номерами абонентів на території України різної тривалості, під виглядом здійснення телефонних дзвінків в межах території України, чим порушив п.п.3.10, 3.11, 4.4 Порядку маршрутизації трафіку в телекомунікаційній мережі загального користування України, затвердженого Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформації №324 від 05.07.2012, чим заподіяв ТОВ «Лайфселл» матеріальних збитків на загальну суму 160 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння ним злочину, відмовився детально пояснювати обставини скоєння ним злочину. Він повністю відшкодував підприємству спричинену шкоду, у скоєному кається, просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінюючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину, що йому інкримінується, доведена повністю. Його дії правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.1 ст.361 КК України – як несанкціоноване втручанні в роботу мереж електрозв`язку, що призвело до спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації, та він має нести за це відповідальність.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, також особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, також те, що він визнав свою вину, висловив щире каяття у скоєному, сприяв розкриттю злочину, відшкодував спричинену шкоду, що суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», згідно з яким суди повинні призначати покарання менш суворе - особам, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, тощо, з метою перевиховання та виправлення підсудного, попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті у виглядіштрафу.

Заявлений цивільний позов ТзОВ «Лайфселл» залишений без розгляду, оскільки обвинуваченим ОСОБА_1 він визнаний та шкода добровільно ним відшкодована.

Долю речових доказів суд вирішає згідно до вимог ст.100 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.361 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 700 (сімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11900 ( одинадцять тисяч дев`ятсот) гривень.

Речові докази, що зберігаються в камері схову Галицького ВП ГУНП, а саме: ноутбук марки «Dell», ноутбук марки «Acer», п`ять маршрутизаторів- конфіскувати в дохід держави; сім-карти оператора «Лайфселл» з маршрутизаторів, дві сім-карти оператора «Лайфселл», сім-карта оператора «Кіївстар», стартовий пакет «Київстар» без сім картки, два стартових пакета «Vodafon» без сім-карт, пачка з-під сигарет «Parliament», в якій знаходилось 10-ть стартових пакетів «Київстар»- знищити; три банківських картки ПАТ КБ «Приватбанк» з нотатками, блокнот червоно-бордового кольору повернути ОСОБА_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» з сім-картою оператора «Лайфселл», якій був переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_2 - залишити у ОСОБА_1 ;CD-R диск з інформацією про тимчасовий доступ, документи, що стали підставою для укладення угоди про надання послуг Інтеренету – залишити при матеріалах справи.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова