Ухвала суду № 85950494, 28.11.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

28.11.19Справа № 336/6601/19

Провадження № 2/336/3568/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2019 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладання зобов`язання про виконання нового розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю позову вимогам ЦПК України, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2019 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 21.10.2019 р про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 04.11.2019 р., про що свідчить його особистий підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк ухвала суду не виконана, недоліки не усунуті, а саме:

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду з зазначеною позовною заявою, позивач не сплатив судовий збір, посилаючись на ЗУ «Про судовий збір» та Постанову Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9.

Посилання позивача на ЗУ «Про судовий збір» та Постанову Пленуму ВГСУ від 17.10.2012 р. № 9 є помилковим, оскільки позивач звертається до суду з позовною заявою про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладання зобов`язання про виконання нового розрахунку, а не зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2019 р. ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, то вона містить у собі дві вимоги немайнового характеру.

Судовий збір має бути сплачений на: номер рахунку (IBAN) - UA278999980000031214206008009, Отримувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя/Шевч./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) – 38025367, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету – 22030101, призначення платежу - (Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)).

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа – ОСОБА_2 , про визнання недійсним розрахунку заборгованості по аліментам, покладання зобов`язання про виконання нового розрахунку - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк