
1Справа № 335/12134/19 1-кс/335/8026/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2019 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І, за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдар А.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019080000000056 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдар А.В. звернувся до суду з вищевказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Запорізькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №32019080000000056 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи протягом вересня 2019 року внесли в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи завідомо неправдиві відомості, а також умисно подали їх для проведення такої реєстрації, що призвело до зміни відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб відносно понад 200 суб`єктів господарювання, в тому числі ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" (42871215).
Використовуючи реквізити створених підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, відкриваючи для забезпечення злочинної діяльності та в подальшому використовуючи банківські рахунки в банківських установах, зазначені особи отримують готівкові кошти, які передають представникам реального сектору економіки. Для прикриття незаконної діяльності формуються та реєструються видаткові та податкові накладні по відображенню фіктивних оборудок, тобто до офіційних документів вносяться завідомо неправдиві дані про нібито проведенні фінансово-господарські операції. Тим самим створюються документи «прикриття», що в подальшому призводить до штучного завищення податкового кредиту та валових витрат суб`єктів підприємницької діяльності реального сектору економіки, з метою умисного ухилення від сплати податків.
В результаті аналізу фінансово-господарської діяльності зазначених суб`єктів господарювання встановлено, що вони: не мають виробничих потужностей та складських приміщень; не мають автотранспорту для перевезення вантажів; кількість співробітників на вказаних підприємствах - 1-2 робітники, що фізично унеможливлює виконання договірних умов у задекларованих обсягах; наявність «пересортиці» (в документах бухгалтерського обліку зазначених СГД з ознаками фіктивності зазначається надходження одного виду товару, а в наступному, підприємствами у облікових документах відображується реалізація іншого виду товару); мають однакові IP-адреси та розрахункові рахунки в одних банківських установах, одні й ті ж самі особи підприємств є службовими особами відразу на декількох підприємствах, що свідчить про їх підконтрольність одній групі осіб.
Шляхом аналізу діяльності вищезазначених підприємств встановлено, що вони створені без мети зайняття підприємницькою діяльністю та використовуються лише з метою штучного формування податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки та підконтрольним підприємствам, шляхом реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до висновку аналітичного дослідження «Про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" (код за ЄДРПОУ 42871215) щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 07.03.2019 по 30.09.2019 року» встановлено, що ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" за період з 07.03.2019 по 30.09.2019 сформовано податковий кредит з податку на додану вартість від підприємств постачальників на загальну суму ПДВ 194 328 171 грн., у тому числі на суму ПДВ 60 158 046 грн. від нерезидентів (постачальників одягу). ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" сформовано податковий кредит з податку на додану вартість для інших підприємств на загальну суму ПДВ 189 431 230 грн. Згідно АІС “Реєстрація платників податків” АІС “Податковий блок” ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" реалізує товар (електротовари, сільгосппродукти, добрива, будівельні матеріали), придбання якого з початку реєстрації підприємства не встановлено. Крім того, ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" придбає товар (цигарки, пальне, нафта, газ, напої, котли, лічильники та інше), який в подальшому не реалізований.
Вказане свідчить про нереальність проведених ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" вищевказаних господарських операцій з метою безпідставного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та «конвертування» грошових коштів для підприємств контрагентів.
Встановлено, що згідно інформації з бази даних «Архів Електронної звітності», ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" (код за ЄДРПОУ 42871215) має суму ліміту податкового кредиту на спеціальних рахунках з ПДВ, яка в подальшому може бути використана для надання безпідставного податкового кредиту з ПДВ підприємствам реального сектору економіки, і яка надає можливість спричинити збитки державі.
Так, суми ПДВ за порядком функціонування системи електронного адміністрування обліковується як сума ліміту, на яку можливо зареєструвати податкові накладні без внесення коштів, тобто така сума фактично, на теперішній час має статус активу і відповідно є майном підприємства, а завданням арешту майна є запобігання можливості його використання, перетворення (майна).
Крім того, арешт на суму ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ вищезазначених підприємств, на яку можливо зареєструвати податкові накладні призведе до упередження спричинення збитків державі.
Належність ліміту до активів підприємств (в частині сум податкового кредиту з податку на додану вартість (отриманих податкових накладних) підтверджується також пунктами 5,12 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №10 «Дебіторська заборгованість» (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 08.10.1999 №237 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.10.1999 за №7258/4018), де зазначено, що дебіторська заборгованість визнається активом, якщо існує ймовірність отримання підприємством майбутніх економічних вигод та може бути достовірно визначена її сума, зокрема, дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом включає переплату за податками і зборами.
З огляду на вищевикладене, з метою запобігання протиправним діям з використанням банківського рахунку, припинення злочинної діяльності, слідчий просить накласти арешт на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 підприємства ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" (код за ЄДРПОУ 42871215) шляхом блокування суми податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" (код за ЄДРПОУ 42871215) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Заступник начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдар А.В у судове засідання надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання про арешт вказаного майна, було розглянуто без повідомлення власника майна, що відповідає положенню ч.2 ст.172 КПК України.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначені у клопотанні грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що грошові кошти, які перебувають на вказаному рахунку можуть бути набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність визначених КПК України підстав для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, у зазначений слідчим спосіб.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання заступника начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області Гайдар А.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №32019080000000056 від 10 жовтня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України – задовольнити.
Накласти арешт на активи – суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 підприємства ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" (код за ЄДРПОУ 42871215) шляхом блокування суми податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ), на яку ТОВ "ПРОКСІТЕХНОТОРГ" (код за ЄДРПОУ 42871215) має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Ухвалу направити для виконання до Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197).
Встановити порядок виконання ухвали наступним способом: надати слідчим, уповноваженим на ведення кримінального провадження, письмову інформацію про накладення арешту на ліміт ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ та відомості про заблоковані суми ліміту ПДВ на момент пред`явлення ухвали суду, а також в останній день наступного місяця.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя: Н.І.Рибалко
Судове рішення № 85950194, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 25.11.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/12134/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: